Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-29772/2023[88-1098/2024-(88-30146/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кириченко А.Д., рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 161" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-686/2023 по иску Ишмуратова Р.Р. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 161" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратов Р.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N161" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите трудовых прав.

Определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением районного суда ответчик обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года указанное определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 161" городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит изменить апелляционное определение в мотивировочной части, указав иные причины отмены определения районного суда от 19 мая 2023 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление Ишмуратова Р.Р. подписано не лично им, а лицом, не имеющим право на его подписание.

При этом суд принял во внимание поступившее 16 мая 2023 г. заявление от Ишмуратова Р.Р, в котором он указывает, что в исковом заявлении подпись выполнена его супругой по его просьбе, поскольку на тот момент у него была травма руки.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным не проводить по делу назначенную определением суда от 12 мая 2023 г. почерковедческую экспертизу подлинности подписи Ишмуратова Р.Р. в его исковом заявлении от 28 октября 2022 г, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правомерность постановленного определения суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика, который, оспаривая данное определение районного суда от 19 мая 2023 года, считал необходимым в экспертном порядке проверить подпись истца в первоначальном исковом заявлении, с выводами суда о наличии предусмотренных абзацем 4 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не согласился.

Отменяя данное определение и возвращая дело в суд первой инстанции, судебная коллегия указала, что Ишмуратов Р.Р. лично участвовал в судебном заседании 9 марта 2023 г, исковые требования поддерживал.

Кроме того, в судебном заседании от 30 марта 2023 г. судом принято уточненное исковое заявление Ишмуратова Р.Р. (т. 2 л.д. 2-4).

Таким образом, учитывая, что истцом не оспаривался факт подписания искового заявления иным лицом - супругой, по объективным причинам (в связи с травмой руки), намерение Ишмуратова Р.Р. защитить свои права, свободы и законные интересы путем обращения с иском в суд подтверждается материалами дела, в том числе личным участием истца в суде, где он поддерживал иск, а также его уточненный иск, который подписан собственноручно и принят судом к производству по данному гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Судья кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами суда изложенными в апелляционном определении, поскольку они основаны на нормах действующего процессуального законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцом Ишмуратовым Р.Р. представлены уточненное исковое заявление, подписанное им собственноручно, содержащее требования, заявленные к ответчику, которое было принято к производству суда протокольным определением от 30 сентября 2023 года. При этом в ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт подачи от его имени первоначального иска, подписанного его супругой, который он поддержал.

Таким образом факт волеизъявления Ишмуратова Р.Р. на предъявление исковых требований к ответчику подтвержден материалами дела и оформлен в соответствии с процессуальными правилами путем подачи уточненного искового заявления, подписанного лично, принятого к производству суда в рамках рассматриваемого дела.

Ввиду чего выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оставления искового заявления Ишмуратова Р.Р. без рассмотрения являются правильными.

В рассматриваемой ситуации проведение почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи Ишмуратова Р.Р. в первоначальном исковом заявлении не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Оснований для изменения апелляционного определения не имеется, поскольку выводу суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 161" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья А.Д. Кириченко