Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30127/2023[88-1810/2024-(88-30886/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Петровой И.И, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметовой М.М. и дополнения к ней на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Ахметовой М.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишбулатовой А.М, Сухановой К.С, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зариповой Э.Д. о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова М.М, обратившись в суд с иском, просила возместить ей убытки в размере 1 416 093, 48 руб, причиненные незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, судебные расходы, компенсировать моральный вред.

Определениями Советского районного суда г. Уфа от 26 апреля 2023 г, 29 мая 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика -Федеральная служба судебных приставов России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -должники Якупов А.Ф, Гильванов М.Р, судебные приставы-исполнители Суханова К.С, Ишбулатова А.М, Закирова Л.А, Карасев А.В, Зарипова Э.Д, взыскатели ООО "Константа", АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК "Касса N1", ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан, Административная комиссии администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ахметовой М.М. отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Ахметова М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Межрайонным отделом особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства:

- N-ИП в отношении должника Якупова А.Ф. с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 332 000 руб. в пользу взыскателя Ахметовой М.М, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 190 209, 04 руб.;

- N-ИП в отношении должника Якупова А.Ф. с предметом исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением в размере 56 746 руб. в пользу взыскателя Ахметовой М.М.;

- N-ИП в отношении должника Якупова А.Ф. с предметом исполнения: моральный вред в размере 175 000 руб. в пользу взыскателя Ахметовой М.М;

Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также имелись исполнительные производства:

- N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, в размере 56 746 руб. в пользу взыскателя Ахметовой М.М, остаток задолженности - 39 876, 7 руб.;

- N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: моральный вред в размере 175 000 руб. в пользу взыскателя Ахметовой М.М, остаток задолженности - 17 499, 9 руб.;

- N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 332 000 руб. в пользу взыскателя Ахметовой М.М, остаток задолженности - 190 209, 4 руб.;

- N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательству о возмещении материального вреда по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 484, 7 руб. в пользу взыскателя Ахметовой М.М.

Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В Чекмагушевском РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан на исполнении находятся исполнительные производства:

- N-ИП, возбужденное в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: солидарное взыскание суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 993, 16 руб. и сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 397, 70 руб, сумма долга - 407 390, 86 руб.;

- N-ИП, возбужденное в отношении должника Якупова А.Ф. с предметом исполнения: солидарное взыскание суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 993, 16 руб. и сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 397, 70 руб, сумма долга - 407 390, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в Чекмагушевском РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Ахметовой М.М.:

- N-ИП в отношении должника Якупова А.Ф. с предметом исполнения: материальный вред по приговору суда (солидарно) в размере 198 704, 02 руб.

- N-ИП в отношении должника Якупова А.Ф. с предметом исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением в размере 56 746 руб, - N в отношении должника Якупова А.Ф. с предметом исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением, в размере 332 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевском РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Ахметовой М.М.:

- N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: материальный вред по приговору суда (солидарно) в размере 198 704, 02 руб. (с учетом изменений в ранее вынесенное постановление в части указания размера задолженности), - N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением, в размере 39876, 74 руб. (с учетом изменений в ранее вынесенное постановление в части указания размера задолженности), - N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: моральный вред в размере 175 000 руб, - N-ИП в отношении должника Гильванова М.Р. с предметом исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением, в размере 190 209, 04 руб. (с учетом изменений в ранее вынесенное постановление в части указания размера задолженности).

Согласно материалов исполнительных производств, в целях выявления имущественного положения должников судебными приставами-исполнителями произведены запросы в регистрирующие органы, в Федеральную налоговую службу России, подразделения ГИБДД МВД России, Росреестр, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Банки и иные кредитные учреждения для выявления счетов должника, в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате и иных получаемых пособиях, социальных выплат должника, ЗАГС об установлении семейного положения, ГУВМ МВД России (ФМС) о месте жительства и регистрации должника.

Специализированным отделением по розыску должников и их имущества проводились розыскные мероприятия в отношении должников Якупова А.Ф, Гильванова М.Р.

Из ЕГРН получено уведомление об отсутствии сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Якуповым А.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН, Гильванову М.Р. принадлежит N доля в общей долевой собственности в отношении помещения по адресу: "адрес", - на которое судебными приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

Согласно ответу подразделения ГИБДД, информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за Якуповым А.Ф. и Гильвановым М.Р, отсутствует.

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан в ответ на запрос суда сообщила, что информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учета) за Якуповым А.Ф. и Гильвановым М.Р, по состоянию на 18 апреля 2023 г. в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует.

Согласно ответу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Якупов А.Ф. после отбытия наказания освобожден условно-досрочно 20 февраля 2018 г.

Из справки о трудоустройстве, заработной плате, исполнительных производствах, следует, что общий доход Якупова А.Ф. с августа 2013 г. по февраль 2018 г. составил - 168 896, 82 руб, сумма удержаний - 122 452, 34 руб.

УФСИН России по Республике Башкортостан в ответ на запрос суда направило сведения об условно-досрочном освобождении Гильванова М.Р. из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан 23 июня 2015 г, сведений о получении им доходов во время отбывания наказания в суд не представлены.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств направлялись необходимые запросы с целью выявления у должников имущества и денежных средств; обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся на различных банках и кредитных организациях; обращено взыскание на заработную плату должника Якупова А.Ф. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан; отобраны объяснения должников Якупова А.Ф, Гильванова М.Р.; вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; с периодичностью должники ограничивались в возможности выезда из Российской Федерации; после освобождения должников из мест лишения свободы судебными приставами-исполнителями совершены акты выхода по известным адресам должников для установления имущественного положения; совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 г. по делу N2а-1055/2021 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИоИП УФССП по Республике Башкортостан Ишбулатовой А.М. по исполнительному производству N-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Сухановой К. С. по исполнительному производству N-ИП, обязав их совершить по исполнительным производствам исполнительские действия в целях исполнения решения суда.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстяотельств, районный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения истцу убытков.

По результатам проведенных исполнительных действий у должников не выявлены постоянные источники дохода, наличие периодических выплат, пенсий, заработной платы, имущества, ценных бумаг, денежных средств на счетах в Банках и иных кредитных организациях, земельных участков, объектов недвижимости, специальной техники, транспортных средств и иных имуществ, за счет которых в пользу взыскателя Ахметовой М.М. могло бы быть обеспечено исполнение решения суда.

Доказательства выбытия имущества должников в результате бездействия приставов-исполнителей также не представлены.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в виде убытков является задолженностью должников Якупова А.Ф, Гильванова М.Р. перед взыскателем Ахметовой М.М, связанной с неисполнением должниками своих обязательств перед взыскателем.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признали, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Ахметовой М.М. отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметовой М.М. и дополнения к ней -- без удовлетворения.

Председательствующий Арзамасова Л.В.

Судьи Петрова И.И.

Тарасова С.М.