Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-30144/2023[88-1405/2024-(88-30464/2023)]

Дело N 88-1405/2024

(88-30464/2023)

17 января 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Ященкова Геннадия Леонидовича на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 г. по заявлению Ященкова Геннадия Леонидовича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1639/2022 по иску Ященкова Геннадия Леонидовича к ООО "Партнер", Титову Артему Владимировичу, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ященков Г.Л. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия по переходу права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес" по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 г, в удовлетворении заявления Ященкова Г.Л. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Ященков Г.Л. ставит вопрос об отмене определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2023 г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ященкова Г.Л. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ященкова Г.Л. к ООО "Партнер", Титову А.В, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов и признании сделки недействительной отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставлены без изменения.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 г, по данному делу по заявлению Титова А.В. отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на жилое помещение - "адрес", принятые определением суда от 5 апреля 2022 г.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 г, отказано в удовлетворении заявления Ященкова Г.Л. о принятии мер по обеспечению иска.

1 марта 2023 г. Ященков Г.Л. вновь обратился в суд с ходатайством о принятии по данному гражданскому делу обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия по переходу права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ященкова Г.Л. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением в удовлетворении исковых требований Ященкова Г.Л. отказано, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Ященкова Г.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Принимая во внимание, что решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ященкова Г.Л. вступило в законную силу, в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, обеспечительные меры по данному делу отменены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ященкова Г.Л. о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в принятии мер по обеспечению иска со ссылкой на нарушение прав истца заявлены без учета приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств, правильно оцененных судом.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ященкова Геннадия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова