Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30278/2023[88-1527/2024-(88-30595/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Михаила Львовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. и кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарску на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-827/2023 по иску Павлова Михаила Львовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов М.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 рублей.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г. исковые требования Павлова М.Л. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Павлова М.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г. изменено, размер компенсации морального вреда в пользу Павлова М.Л. увеличен до 7 000 рублей.

В кассационной жалобе Павлов М.Л. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и необоснованно заниженный судом размер компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ОМВД России по г. Новочебоксарску просит решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Павлова М.Л. и ОМВД России по г. Новочебоксарску своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Сальников А.А. просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать, обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 7 ноября 2020 г. старшим следователем ОМВД России по г. Новочебоксарску в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения в вечернее время 6 ноября 2020 г. велосипеда.

25 июля 2022 г. оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии составил протокол явки Павлова М.Л. с повинной в совершении указанного преступления.

27 июля 2022 г. Павлов М.Л. был допрошен следователем в качестве подозреваемого, в ходе допроса сообщил, что кражу велосипеда не совершал, явка с повинной была оформлена под давлением оперативного сотрудника.

27 июля 2022 г. следователь отобрал у Павлова М.Л. обязательство о явке.

Установив, что на день совершения преступления (хищения велосипеда) Павлов М.Л. отбывал наказание в местах лишения свободы, постановлением следователя ОМВД России по г. Новочебоксарску от 28 ноября 2022 г. уголовное преследование Павлова М.Л. по пункту "в" части 2 статьи l58 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением за Павловым М.Л. признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Павлов М.Л. ссылался на то, что в результате незаконного уголовного преследования в совершении преступления, которого он не совершал, ему причинены нравственные и моральные страдания.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Павлова М.Л. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи l58 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что уголовное преследование продолжалось незначительное время (с 7 по 28 ноября 2022 г.), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, следует увеличить до 7 000 рублей, поскольку необоснованное уголовное преследование Павлова М.Л. продолжалось с 27 июля 2022 г. по 28 ноября 2022 г, что не было учтено судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, в период необоснованного уголовного преследования истец также находился в исправительном учреждении в связи с осуждением его за умышленные корыстные преступления, соответственно, его психологические проблемы, возможное обострение имевшихся заболеваний, изолированность от родственников, переживания за родственников и негативное отношение к нему окружающих нельзя безусловно и полностью отнести к необоснованному уголовному преследованию продолжительностью 4 месяца 2 дня, которое для Павлова М.Л. выразилось только в одном допросе в качестве подозреваемого и формальном применении к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в решении суда в неизмененной части и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, в силу положений вышеназванных норм права и вышеуказанных разъяснений данных норм определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что размер денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 7 000 рублей судом апелляционной инстанции определен с учетом фактических обстоятельств дела, компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, и соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы кассационной жалобы Павлова М.Л. о необоснованном заниженном размере компенсации морального вреда не могут служить основанием для их удовлетворения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о характере страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом личности истца, а также требования разумности.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Доводы кассационной жалобы ОМВД России по г. Новочебоксарску о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, началом которого послужила его явка с повинной, отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и иной оценке установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Павлова Михаила Львовича и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарску - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

О.А. Тулякова