Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30311/2023[88-1534/2024-(88-30602/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-929/2023 по иску Дец Ларисы Эдуардовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Шумеева Д.В. (по доверенности), возражения представителя третьего лица прокуратуры Самарской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дец Л.Э. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере 2 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. исковые требования Дец Л.Э. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дец Л.Э. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отказать в иске Дец Л.Э.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации - Шумеев Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, прокурор Сальников А.А. просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 29 января 2014г. Дец Л.Э. была задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 30 января 2014 г. ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Дец Л.Э. неоднократно продлевался судами г. Самары, до 3 сентября 2018 г. Дец Л.Э. находилась под стражей, с 4 сентября 2018 г. по 24 ноября 2019 г. Дец Л.Э. находилась под домашним арестом.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 г. Дец Л.Э. осуждена по части 3 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам и 2 месяцам лишения свободы, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Дец Л.Э. наказание в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 г. приговор в отношении Дец Л.Э. был отменен в части осуждения за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, производство по уголовному делу в этой части прекращено. Этот же приговор в отношении Дец Л.Э. изменен, исключен из осуждения Дец Л.Э. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак совершения преступлений по эпизодам в отношении квартир по адресам: "адрес"; "адрес" со снижением наказания. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения Дец Л.Э назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В период с 25 ноября 2019 г. (даты вынесения приговора) по 7 декабря 2020 г. (дата освобождения) Дец Л.Э. находилась под стражей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-869/2022 от 24 октября 2022 г, вступившим в законную силу, в пользу Дец Л.Э. взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 350 000 рублей.

Судами установлено, что с учетом положений пункта 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Дец Л.Э. находилась под стражей 3084 дня, под домашним арестом - 446 дней, всего 3530 дней, то есть 9 лет 8 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дец Л.Э. ссылалась на то, что с учетом назначенного ей окончательного наказания судом апелляционной инстанции в виде лишения свободы сроком 8 лет, она незаконно была лишена свободы, в результате чего ей были причинены нравственные страдания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Дец Л.Э. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что предельный срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении истца был нарушен вследствие излишне вмененного объема обвинения, что безусловно повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность его нахождения в исправительном учреждении свыше назначенного судом срока наказания, степень нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о том, что у суда отсутствовали основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Дец Л.Э не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 вышеназванного постановления, следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 22).

Таким образом, факт более длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.

Между тем, поскольку истец находился в местах лишения свободы больше установленного судебным постановлением срока, незаконный характер лишения свободы больше положенного срока в отношении истца установлен, проанализировав положения норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные переживания, в связи с чем причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами размер компенсации морального вреда, связанного с отбытием излишнего срока лишения свободы, вопреки доводам кассационных жалоб, определен с учетом положений приведенных в обжалуемых судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, всех фактические обстоятельств дела, влияющих на размер компенсации морального вреда, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационных жалоб о повторном взыскании компенсации морального вреда по тем же основаниям в связи с наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 24 октября 2022 г, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как указано судом и следует из материалов дела, ранее Дец Л.Э. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, то есть заявлены по иным основаниям.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г, в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

О.А. Тулякова