Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30366/2023[88-1886/2024-(88-30963/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Тарасовой С.М, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробкова В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г.

по иску Коробкова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального ущерба в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения поддержавших доводы кассационной жалобы Коробкова В.А. и его представителя по доверенности от 2 августа 2021 г. Абдуллиной Д.Р.; объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, действующей по доверенности от 31 мая 2023 г. в интересах прокуратуры Республики Башкортостан и полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г. Коробков В.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью его к совершению преступлений.

Определением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Коробкова В.А. к прокурору Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о принесении извинений, возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг адвоката.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 г. производство по заявлению Коробкова В.А. в части требований о принесении извинения прокурором Республики Башкортостан прекращено.

В пользу Коробкова В.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскано возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 835 208 руб.

Требование Коробкова В.А. в части взыскания упущенной выгоды в размере 6 021 795, 22 руб. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Коробков В.А, обратившись в суд с иском по настоящему делу, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации возмещение материального ущерба в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 6 660 564, 40 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Коробкову В.А. отказано.

В кассационной жалобе Коробков В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2017 г. между Коробковым В.А. и ООО "Мастерсервис" заключено соглашение, согласно которому ООО "Мастерсервис" приобретает у ООО "РЕСО-Лизинг" по договору лизинга автомобиль AUDI А5, 2017 года выпуска, для заместителя директора общества Коробкова В.А.

После окончания договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей автомобиль переходит в собственность ООО "Мастерсервис" (пункт 4 соглашения).

После перехода автомобиля в собственность ООО "Мастерсервис" общество в течение пяти рабочих дней обязуется произвести переход права собственности на приобретенный автомобиль в личную собственность Коробкова В.А. (пункт 5).

По названному договору Коробков В.А. внес в кассу ООО "Мастерсервис" первоначальный взнос и оплату дополнительного оборудования в размере 750 500 руб, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18 июля 2017 г.

18 июля 2017 г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Мастерсервис" (лизингополучатель) заключен договор лизинга по приобретению автомобиля AUDI А5.

По условиям договора имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 31 июля 2020 г. (пункт 2.1).

Имущество переходит в собственность лизингополучателя при условии выполнения им всех обязательств перед лизингодателем (пункт 7.1).

18 июля 2017 г. между ООО "Мастерсервис" и Коробковым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Коробков В.А. обязался оплачивать лизинговые платежи по выкупу автомобиля AUDI А5. Цена договора - 4 848 224 руб. Последний платёж по договору - 3 июля 2020 г.

За период с 19 июля 2017 г. по 7 мая 2018 г. Коробков В.А. внес в кассу ООО "Мастерсервис" денежные средства в сумме 1 889 102 руб.

31 мая 2018 г. Коробков В.А. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со 2 июня 2018 г. по 23 июля 2019 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, с 23 июля 2019 г. по 6 июля 2020 г. находился под домашним арестом.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Коробкову В.А. отменена 6 июля 2020 г.

Договор лизинга от 18 июля 2017 г. расторгнут 9 июня 2018 г. на основании уведомления-требования ООО "РЕСО-Лизинг" о расторжении в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя ввиду неуплаты платежа за июнь 2018 года в размере 113 767 руб.

Предмет лизинга изъят из пользования лизингополучателя по акту изъятия от 9 июня 2018 г.

Согласно показаниям свидетеля Зайнашевой О.А, изложенным в протоколе судебного заседания от 15 сентября 2021 г. в ходе рассмотрения гражданского дела N2-7702/2021 по иску Коробкова В.А. о компенсации морального вреда, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Коробкова В.А. она работала в ООО "Мастерсервис" в качестве директора. Заместителем директора был Коробков В.А. Для выполнения работы Коробкову В.А. требовался автомобиль. Компанией было принято решение о приобретении автомобиля в лизинг. Было оговорено, что лизинговые платежи будут вноситься Коробковым В.А. лично. В ходе рассмотрения уголовного дела были арестованы учредитель Лукманов и Коробков В.А, в дальнейшем проводить лизинговые платежи за Коробкова В.А. она не могла. Поэтому ей было разъяснено, что автомобиль будет изъят лизингодателем. На момент изъятия автомобиля задолженности по внесению лизинговых платежей не было. Ею были подписаны документы, автомобиль был изъят. Платежи за автомобиль вносились в кассу ООО "Мастерсервис" Лукмановым и Коробковым В.А. Кассу предприятия она выдавала с помощью приходно-кассового ордера, ехала в банк и вносила платежи. Договор лизинга был заключен между ООО "Мастерсервис" и ООО "РЕСО-Лизинг". Лизинговая компания не может вернуть денежные средства обществу поскольку общество исключено из реестра юридических лиц 16 января 2021 г. по решению налоговой службы.

Согласно карточке учёта транспортного средства, регистрация указанного автомобиля на имя ООО "Мастерсервис" или Коробкова В.А. не производилась.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Мастерсервис" исключено из реестра юридических лиц 16 января 2020 г.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что договор лизинга от 18 июля 2017 г. расторгнут с изъятием автомобиля 9 июня 2018 г. в связи с неуплатой лизингового платежа ООО "Мастерсервис". Поскольку полная оплата выкупной стоимости предмета лизинга ООО "Мастерсервис" не произведена, то право собственности на транспортное средство к лизингополучателю по условиям договора лизинга не перешло.

ООО "Мастерсервис" до полной оплаты выкупной стоимости предмета лизинга не вправе было распоряжаться автомобилем AUDI А5, в том числе путем заключения с Коробковым В.А. договора купли-продажи автомобиля от 18 июля 2017 г, о чем истцу при заключении договора было известно.

Согласно пункту 5.1. договора купли-продажи автомобиля от 18 июля 2017 г, Коробков В.А. приобретает в собственность автомобиль только после приобретения ООО "Мастерсервис" автомобиля в собственность на основании договора лизинга от 18 июля 2017 г.

Указанное транспортное средство выбыло из владения ООО "Мастерсервис" ввиду расторжения с ним договора лизинга в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя ООО "РЕСО-Лизинг" из-за неуплаты лизингового платежа за июнь 2018 г.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что заявленные истцом к возмещению убытки в виде стоимости названного автомобиля не находятся в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с его уголовным преследованием, не обусловлены незаконным уголовным преследованием Коробкова В.А.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные по настоящему делу требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Судебная коллегия находит правомерными выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что исполнению ООО "Мастерсервис" договорных обязательств по оплате ООО "РЕСО-Лизинг" лизинговых платежей по выкупу автомобиля AUDI А5 препятствовало исключительно уголовное преследование Коробкова В.А, который не являлся участником отношений между лизингодателем и лизингополучателем.

При этом ООО "Мастерсервис" вправе было бы распоряжаться названным выше автомобилем, в том числе путем передачи в собственность Коробкову В.А, только после приобретения его в собственность. Между тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела право собственности в отношении автомобиля у ООО "Мастерсервис" не возникло. Наличие каких-либо обязательств у Коробкова В.А. перед ООО "РЕСО-Лизинг" (собственника автомобиля), которые он не смог исполнить в силу его уголовного преследования и безусловно приобрести автомобиль, материалами дела не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Коробков В.А. до 6 июля 2020 г. находился под домашним арестом, что исключало возможность покидать жилище, общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, отправлять и получать почтовую и иную корреспонденцию, включая электронную, что ему было запрещено общаться с учредителем ООО "Мастерсервис" Лукмакновым Ш.С. и директором Зайнашевой О.А, что 16 января 2020 г. ООО "Мастерсервис" ликвидировано по заявлению ФНС Российской Федерации, что на банковские счета общества следственными органами были наложены аресты, приведенными выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии правовых основаниях для взыскания в пользу Коробкова В.А. стоимости названного выше автомобиля с Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкова В.А. -- без удовлетворения.

Председательствующий Арзамасова Л.В.

Судьи Петрова И.И.

Тарасова С.М.