Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-30384/2023[88-1949/2024-(88-31027/2023)]

N 88-31027/2023

24.01.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично, без вызова сторон кассационную жалобу Морскова Владимира Валентиновича на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 01.11.2023 г. о возвращении частной жалобы Выйкина Алексея Павловича на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.08.2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-104/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления истца Выйкина Алексея Павловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-104/2022 по иску Выйкина Алексея Павловича к Морскову Владимиру Валентиновичу о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным. С Выйкина Алексея Павловича в пользу Морскова Владимира Валентиновича взысканы понесенные судебные расходы в размере 95 000 руб.

09.09.2023 Выйкиным А.П. посредством почтового отправления подана частная жалоба на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.08.2023.

Определением судьи от 13.09.2023 частная жалоба возвращена заявителю по основанию пропуска срока на обжалование определения и отсутствия просьбы о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 01.11.2023 определение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года отменено и направлено настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Морсков В.В, не согласившись с принятым судом судебным актом, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционного суда и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права в части неверного исчисления срока подачи частной жалобы с момента изготовления мотивированного определения, что по мнению заявителя является грубейшим нарушением.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления истца Выйкина Алексея Павловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-104/2022, с Выйкина Алексея Павловича в пользу Морскова Владимира Валентиновича взысканы понесенные судебные расходы в размере 95 000 руб.

09.09.2023 Выйкиным А.П. посредством почтового отправления подана частная жалоба на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.08.2023, которым между сторонами распределены судебные расходы и с него в пользу Морскова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя и услуг эксперта, а в удовлетворении заявления о присуждении судебных расходов с Морскова В.В. отказано.

Определением судьи от 13.09.2023 частная жалоба возвращена заявителю по основанию пропуска срока на обжалование определения и отсутствия в ней просьбы о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование, указав, что процессуальный срок не пропущен, поскольку основания для обжалования судебного постановления стали известны апеллянту только после изготовления судом определения в окончательной форме, то есть после 25.08.2023. Таким образом, поскольку частная жалоба Выйкиным А.П. подана в суд 09.09.2023 посредством почтового отправления, следовательно, процессуальный срок на обжалование судебного акта не пропущен.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является право Выйкина А.П. на совершение процессуального действия по подаче частной жалобы на определение судьи первой инстанции.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Доводы в кассационной жалобе о том, что процессуальный срок следует исчислять с момента оглашения определения от 15.08.2023г, а не с момента его изготовления в окончательной форме 25.08.2023г, являются ошибочными и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из норм процессуального права судебное постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешено по существу, выносится в форме определения (статья 224), в котором должны быть указаны кроме прочего и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (подпункт пятый части 1 статьи 225).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в данном случае определение, соответствующее по форме и содержанию указанному требованию (мотивированное), составлено судьей, как это следует из обжалуемого определения, 25.08.2023.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что срок обжалования следует исчислять с указанной даты, поскольку жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать в том числе основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Таким образом, исходя из аналогии права, закрепленного в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящей ситуации следует исчислять процессуальный срок для обжалования определения суда со дня составления мотивированного определения.

Поскольку основания для обжалования судебного постановления стали известны апеллянту только после изготовления судом определения в окончательной форме, то есть после 25.08.2023, а с жалобой он обратился 09.09.2023 посредством почтового отправления, следовательно, процессуальный срок на обжалование судебного акта не пропущен.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что доводы жалобы являются ошибочными, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 01.11.2023 г. о возвращении частной жалобы Выйкина Алексея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу Морскова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева