Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-30420/2023[88-1726/2024-(88-30802/2023)]

Дело N 88-1726/2024

(88-30802/2023)

17 января 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 г. по заявлению Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-429/2022 по иску Воробьевой Екатерины Николаевны к Региональному отделению "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Республики Чувашии обратилось в суд с заявлением о взыскании с Воробьевой Е.Н. понесенных по вышеуказанному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2023 г. заявление Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Воробьевой Е.Н. в пользу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 г. определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 г. определение суда первой инстанции от 7 февраля 2023 г. отменено в части взысканного в пользу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" размера расходов на оплату услуг представителя в указанной части принято новое определение, которым с Воробьевой Е.Н. в пользу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В кассационной жалобе Региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Республики Чувашии ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Республики Чувашии рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Воробьева Е.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Региональному отделению "Союз художников Чувашии" Российской творческой общественной организации "Союз художников России" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 78 523, 04 рубля, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.Н. к Региональному отделению "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" просило взыскать с Воробьевой Е.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных по данному гражданскому делу.

Факт несения указанных судебных расходов установлен судами и подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, установив фактическое несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, снизил сумму судебных расходов до 15 000 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении, исходил из того, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов является заниженным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в размере 23 000 рублей, полагая, что данный размер соответствует конкретным обстоятельствам дела, а именно категории рассмотренного дела, с учетом его сложности, объема работы, выполненной представителем по защите интересов ответчика, требований разумности.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта несения ответчиком данных судебных расходов, необходимости их несения, а также объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, принципа разумности.

Оценка судом апелляционной инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, и осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.

Отсутствие возражений со стороны истца о чрезмерности заявленных судебных расходов на представителя не препятствует суду с учетом установленных обстоятельств дела и их надлежащей оценки, снижать (уменьшать) размер судебных расходов, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, и руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции разрешилзаявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, выводы в судебном постановлении мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов на юридические услуги, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, так как правом переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого заявителем апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова