Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-30733/2023[88-2322/2024-(88-31408/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2023 по исковому заявлению Юриной ФИО11 к ТСН "Эко-Квартал", Пугачеву ФИО12 о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе ТСН "Эко-Квартал" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН "Эко-Квартал", Пугачеву И.С. о возмещении ущерба, указав, что 24 июня 2022 г. на принадлежащий ей автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного дома "адрес" упала часть дерева, причинив механические повреждения автомашине. Собственником земельного участка, на котором расположено дерево, является ответчик Пугачев И.С, ответчик ТСН "ЭКО-КВАРТАЛ" - организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 170 108 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2023 года, взысканы с ТСН "ЭКО-КВАРТАЛ" в пользу Юриной ФИО13 сумма материального ущерба в размере 170 108 руб, стоимость досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 85 054 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 281 904 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных, поскольку территория, на которой произрастало упавшее дерево, не относится к придомовой территории ТСН "Эко-Квартал". Ссылается также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в аудиопротоколе отсутствует часть записи, содержащая ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов по делу.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на автомобиль "адрес", припаркованный во дворе многоквартирного дома N в границах разметки парковочных мест, около подъезда "адрес", упала часть дерева, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения, а его собственнику Юриной Е.В. причинен ущерб.

Постановлением от 18.08.2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поступившего по заявлению Юрина Д.В. отказано за отсутствием события преступления. Из постановления от 18.08.2022 г. следует, что в отдел полиции N 4 Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление Юрина Д.В. по факту повреждения автомобиля "адрес" вследствие падения дерева по адресу: "адрес". Упавшим деревом повреждены: капот (вмятина) и многочисленные царапины повреждения лакокрасочного покрытия, на правой передней стойке вмятина 5*9 см, на передней части крыши имеется вмятина размером 3 см, имеется царапина по центральной части лобового стекла; отломано зеркало заднего вида, прикреплённое на левом переднем крае, царапины на левой стойке передней части.

Из выписки из ЕГРП следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, на котором произрастало упавшее дерево, является Пугачев И.С.

При этом установлено, что 09.12.2019 г. между Администрацией Октябрьского внутригородского района г, Самары и ТСН "Эко-Квартал" заключено соглашение об определении границ прилегающей территории, за заявителем - ТСН "Эко-Квартал" закреплена прилегающая территория площадью "данные изъяты" к объектам благоустройства, расположенным по адресам, в том числе с домами N и т.д. Из ответа на обращение Юриной Е, В, Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самары дан ответ от 19.10.2022 г, из которого следует, что обслуживание дома "адрес" осуществляется ТСН "Эко- Квартал".

По вопросу определения расположения парковочных пространств в границах прилегающей территории МКД N 94Г Администрацией указано, что в соответствии с санитарным соглашением по содержанию прилегающей территории от 09.10.2019 г. N заключенным между Администрацией и ТСН "Эко-Квартал" ответственность за содержание территории парковочных пространств возлагается на ТСН "Эко-Квартал".

По вопросу организации работ по содержанию зеленых насаждений установлено, что в соответствии со статьей 31 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, и т.д, на придомовых и прилегающих к МКД территориях, осуществляется собственниками помещений в МКД либо лицом, ими уполномоченным.

Юрина Е.В. совместно с Юриным Д.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Истцом и её супругом 19.05.2021 г. заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание дома с ТСН "Эко-Квартал".

Пунктом 4.6 указанного договора установлено, что имущественный ущерб, причиненный одной из сторон в результате неиспользования и ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит возмещению за счет стороны, по вине которой допущено причинение ущерба.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Страховой брокерский дом "Эскорт" от 27.07.2022 г, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 170 108 рублей.

Суд первой инстанции пришел выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Юриной Е.В. к ТСН "Эко-Квартал", поскольку сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией, в связи с чем обязанность по уходу за зелеными насаждениями, возложена на ответчика, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должен нести Ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины, соответствующих доказательств не представлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из плана-схемы места происшествия, составленной 24.06.2022 г. оперативным дежурным ОП N 4 УМВД по г. Самара, следует, что автомобиль истца припаркован около дома N, расположенного по адресу "адрес" дерево, с которого упали ветки на автомобиль истца, произрастало в границах территории указанного дома.

В соответствии с санитарным соглашением по содержанию прилегающей территории от 09.10.2019 г. N, заключенным между Администрацией и ТСН "Эко-Квартал", ответственность за содержание территории парковочных пространств возлагается на ТСН "Эко-Квартал".

По вопросу организации работ по содержанию зеленых насаждений установлено, что в соответствии со статьей 31 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, и т.д, на придомовых и прилегающих к МКД территориях осуществляется собственниками помещений в МКД либо лицом, ими уполномоченным (т. 1, л.д. 79-80). Из пункта 1.2 соглашения по содержанию прилегающей территории от 09.10.2019 года N следует, что ТСН "Эко-Квартал" обязуется осуществлять содержание и благоустройство прилегающей территории площадью "данные изъяты" к объектам благоустройства, расположенным по адресам, в том числе с домами N и т.д. в соответствии действующим законодательством, санитарными правилами. Правилами благоустройства территории городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара и соглашением. Указанное также отражено в разделе 3 данного соглашения. Разделом 8 установлено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения прав на объект благоустройства, либо расторжения указанного соглашения.

Также, Юриной Е.В. и Юриным Д.В, собственниками квартиры "адрес" заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание дома с ТСН "Эко-Квартал". В разделе втором указанного договора предусмотрена обязанность товарищества производить санитарную очистку придомовой территории, а также объектов коммунального назначения и внешнего благоустройства. Кроме того, пунктом 4.6 указанного договора установлено, что имущественный ущерб, причиненный одной из сторон в результате неиспользования и ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит возмещению за счет стороны, по вине которой допущено причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам, что ТСН "Эко-Квартал", являясь организацией, которая на основании заключенных соглашений осуществляет содержание и благоустройство прилегающей территории площадью "данные изъяты" к объектам благоустройства, расположенным по адресам, в том числе с домами "адрес" обязана возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию придомовой территории.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах, приведены мотивы, по которым доказательства приняты (не приняты) в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были отклонены доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права в связи с отсутствием в аудиопротоколе части записи, содержащей ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов по делу, поскольку изложенное безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения не является. Письменный протокол судебного заседания от 10.01.2023 г. по итогам проведения которого был принят судебный акт по существу спора, имеется в материалах дела, а соответствующее ходатайство было разрешено судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСН "Эко-Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

М.Н. Бугарь