Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-31023/2023[88-2122/2024-(88-31202/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Калиновского А.А, Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО3, ФИО1 о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости и договора купли продажи объекта недвижимости

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества в "адрес", ФИО3, ФИО8 о признании недействительными результатов торгов по продаже объекта недвижимости и договора купли-продажи объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ГИС "Торги" истице стало известно, что, принадлежащая ей на праве собственности на основании договора приватизации, квартира, расположенная по адресу: "адрес", ул. 60 лет СССР, "адрес", с кадастровым номером 02:47:000000:5076 продана с публичных торгов. Истица полагает, что процедура проведения публичных торгов нарушена, в связи, с чем считает результаты торгов по продаже квартиры недействительными, квартира выставлена на торги по цене ниже её рыночной стоимости и ниже стоимости установленной по решению суда. После вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги между ТУ Росимущества в "адрес" и судебным приставом - исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель не извещал истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, не известил о передаче квартиры на торги, не обеспечил возможность выкупить квартиру с оставлением её в собственности истца. По мнению истца, допущенные организаторами публичных торгов нарушения являются существенными, поскольку могли бы повлиять на результаты публичных торгов и привели к ущемлению её прав и законных интересов.

ФИО2, с учетом принятых судом уточнений, просит суд признать недействительными торги по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделок путем восстановления за истцом прав собственности на квартиру.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ссылается на наличие оснований для признания торгов недействительными, поскольку торги проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оспариваемые судебные постановления, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что по заявлению взыскателя ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу N в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартира, общая площадь 30, 1 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", адрес: "адрес", ул. "данные изъяты", "адрес", начальная продажная цена 1 120 000 руб.

Из материалов исполнительного производства N-ИП, предоставленного Уфимским РОСП УФССП России по "адрес" и материалов дела N по реализации арестованного имущества, предоставленного ТУ Росимущества в "адрес", следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), в отношении спорной квартиры произведен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по "адрес" вынесено постановление о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в газете " "адрес"" N (29467) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу N рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление направило в адрес УФССП России по "адрес", Уфимского РОСП УФССП России по "адрес" письмо о снижении цены имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в газете " "адрес"" N (29497) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО3, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества N.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения N и N соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в "адрес" перечислило на счет УФК по РБ (Уфимский РОСП УФССП России по "адрес") денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет NКР- "данные изъяты" и NКР- "данные изъяты".

Согласно утвержденному отчету о реализации арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество продано покупателю ФИО3 общей стоимостью 1 075 760 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 340, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской статьями 85, 87, 91 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 54, 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исходя из отсутствия доказательств нарушения порядка проведения торгов, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом принято во внимание, что в связи с несостоявшимися торгами по причине отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (спорной квартиры), на 15% от стоимости, указанной в решении суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием, также указал, что действующим законодательством на организатора торгов не возложена обязанность по уведомлению должника о дате и времени проведения торгов, торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

Также суд отметил, что ФИО2 каких-либо доказательств тому, что в случае признания торгов недействительными будут восстановлены какие-либо её нарушенные права не представлены. Сам факт реализации арестованного имущества (спорной квартиры), принадлежащего на праве собственности ФИО2, не свидетельствует о нарушении её права.

Доводы истца о том, что она не знала об аресте имущества и выставлении его на торги, были отклонены апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 активно пользовалась своими правами в рамках исполнительного производства (обращалась с заявлениями о предоставлении информации о проведении торгов (л.д. 18, т. 1), при этом стоимость имущества, реализованного с торгов, была установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу N, а впоследствии была снижена на 15% в связи и с тем, что торги были признаны не состоявшимися.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что обязанность судебного пристава об извещении должников о произведенных исполнительных действиях направлена прежде всего на то, чтобы должник мог оспорить в случае несогласия действия (решения) судебного пристава или, во избежание продажи арестованного имущества, погасить имеющуюся задолженность. Однако ФИО2 не представлено каких-либо доказательств тому, что она предпринимала какие-либо меры к погашению задолженности.

Вместе с тем, вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, также на сайте www.torgi.gov.ru. Применительно к рассматриваемому объекту недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в газете " "адрес"" N (29497) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на указанных интернет - ресурсах в свободном доступе.

У судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 739-О-О).

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что, требуя признания торгов недействительными, истец должна представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения её прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Не установив ни существенных нарушений при проведении торгов, ни материально-правового интереса должника в оспаривании результатов торгов, суды постановили законные и обоснованные решения об отказе истице в правовой защите нарушенного, по его мнению, права.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения публичных торгов, необоснованном снижении стоимости арестованного имущества, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушении ее прав при проведении торгов были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец не указала и не представила доказательств каким образом были нарушены её права при проведении торгов и как они будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

При этом, как обоснованно отметили суды, цена имущества, выставленного на торги, была установлена судебным приставом на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N, однако в связи с признанием первых торгов несостоявшимися, цена арестованного имущества была снижена на 15%.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. При этом, данные доводы выводов судов не опровергают, а несогласие с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.А. Калиновский

И.В. Назарова