Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-31249/2023[88-2643/2024-(88-31730/2023)]

N - (N)

31 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "адрес"" об обязании выплаты штрафа, по заявлению ФИО1 об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "адрес"" об обязании выплаты штрафа.

В обоснование заявления указано, что основанием иска по поименованному гражданскому делу являлись пункты 155.1 и 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Между тем в решении мирового судьи допущена ошибка, вместо пунктов 155.1 и 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N основанием иска указан пункт 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО "УК "адрес"" о выплате штрафа за период с октября 2019 г. по май 2022 г. в размере 8 190, 11 руб, путем снижения размера платы за коммунальную услугу "Отопление" - удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья при рассмотрении заявления ФИО1 руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что штраф, предусмотренный пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и штраф, предусмотренный пунктами 155.1 и 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" являются по своей природе, тождественными. При таком положении суд первой инстанции не усмотрел оснований для исправления описок.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют, что в решении мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов, букв или цифр. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае исправление описки влечет изменение решения суда по существу, которое уже исполнено, что является нарушением положений статей 196, 198 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований считать указанные выводы неправильными у кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены фактически на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта. Обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский