Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-31562/2023[88-2708/2024-(88-31796/2023)]

Дело N 88-2708/2024 (88-31796/2023)

24.01.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Корнеевой Алены Викторовны на апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 г. по гражданскому делу N 2-11/2023 по иску Губайдуллиной Гульчачак Рамилевны к ИП Корнеевой Алене Викторовне о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнеева А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01.02.2023 г. взыскана с ИП Корнеевой А.В. в пользу Губайдуллиной Г.Р. стоимость некачественного товара (холодильника) в размере 33 990 руб, стоимость доставки в размере 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 3 489 руб, штраф в размере 19 439 руб. 50 коп, расходы истца за составление досудебной претензии в размере 1000 руб, за услуги почтовой связи в размере 232 руб. 56 коп. Взыскана с ИП Корнеевой А.В. государственная пошлина в размере 1 651 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01.02.2023 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании неустойки, штрафа, госпошлины. Взыскана с ИП Корнеевой А.В. в пользу Губайдуллиной Г.Р. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, неустойка за период с 19.09.2022 г. по 28.07.2023г. в размере 33 990 руб. и далее неустойка 1 % от стоимости товара, 3 489 руб. в день, начиная с 29.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара ненадлежащего качества. Взыскан с ИП Корнеевой А.В. в пользу Губайдуллиной Г.Р. штраф в размере 41 940 руб. Взыскана с ИП Корнеевой А.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 566 руб. 40 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В резолютивной части апелляционного определения указано на размер неустойки 1 % от стоимости товара - 3 489 руб. Между тем, 1% от стоимости товара составляет 339 руб. 90 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд разъяснить апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 г. в удовлетворении разъяснения судебного постановления было отказано.

В кассационной жалобе ИП Корнеевой А.В... ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Решением мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01.02.2023 г. взыскана с ИП Корнеевой А.В. в пользу Губайдуллиной Г.Р. стоимость некачественного товара (холодильника) в размере 33 990 руб, стоимость доставки в размере 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 3 489 руб, штраф в размере 19 439 руб. 50 коп, расходы истца за составление досудебной претензии в размере 1000 руб, за услуги почтовой связи в размере 232 руб. 56 коп. Взыскана с ИП Корнеевой А.В. государственная пошлина в размере 1 651 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01.02.2023 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании неустойки, штрафа, госпошлины. Взыскана с ИП Корнеевой А.В. в пользу Губайдуллиной Г.Р. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, неустойка за период с 19.09.2022 г. по 28.07.2023г. в размере 33 990 руб. и далее неустойка 1 % от стоимости товара, 3 489 руб. в день, начиная с 29.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара ненадлежащего качества. Взыскан с ИП Корнеевой А.В. в пользу Губайдуллиной Г.Р. штраф в размере 41 940 руб. Взыскана с ИП Корнеевой А.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 566 руб. 40 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения вышеуказанного апелляционного определения, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего исполнению решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Между тем, заявление истца направлено на изменение решения суда, вступившего в законную силу, с которым он не согласен по существу, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона. В данном случае истец был вправе обжаловать апелляционное определение в кассационном порядке.

Между тем, в суд кассационной инстанции заявитель с кассационной жалобой не обращался.

Кроме того, указание суда апелляционной инстанции на взыскание неустойки в размере 1 % от стоимости товара - 3 489 руб. может быть разрешено путем предъявления заявления об исправлении описки и явной арифметической ошибки.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на неправильное токование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм гражданского процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Корнеевой Алены Викторовны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023г, установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023г, отменить.

Судья: А.В. Емелин