Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-4/2024-(7У-2165/2023)[77-4/2024-(77-1742/2023)]

N 77-4/2024

город Пятигорск 24 января 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Лысикова А.А, защитников - адвоката Рабаданова Р.И. путем видео-конференц-связи и адвоката Арушанова В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. (с дополнением) на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2022 года в отношении Шайхгасанов Т.Г.

Выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, защитников-адвокатов Рабаданова Р.И. и Арушанова В.Р, просивших отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2022 года, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, Шайхгасанов Т.Г, "данные изъяты"

- 27 сентября 2021 года Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году лишения свободы;

с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2021 года по совокупности приговоров Шайхгасанов Т.Г. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей;

штраф оставлен на самостоятельное исполнение;

Шайхгасанов Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

со ссылкой на п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шайхгасанов Т.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Шайхгасанов Т.Г. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкале при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, просит приговор в отношении Шайхгасанов Т.Г. изменить: путем полного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 70 УК РФ назначить Шайхгасанов Т.Г. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 рублей. Указывает, что суд к назначенному по ч. 2 ст. 321 УК РФ наказанию вместо 100 000 рублей присоединил штраф в большем размере, чем назначен Шайхгасанов Т.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено с нарушением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Лишение свободы, назначенное за преступление средней тяжести Шайхгасанов Т.Г, не отбывавшему лишение свободы, подлежит отбытию в колонии-поселении.

В дополнении к кассационному представлению заместитель прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор в отношении Шайхгасанов Т.Г. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства. Указывает, что постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Шайхгасанов Т.Г, обвиняемый в совершении ДД.ММ.ГГГГ запрещенного ч. 3 ст. 321 УК РФ общественно опасного деяния, освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" от ДД.ММ.ГГГГ Nб Шайхгасанов Т.Г. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, возникшим задолго до инкриминируемого деяния, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справке ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ Шайхгасанов Т.Г. наблюдается в РПНД с 2015 года с диагнозом "Невротическое расстройство личности с депрессивно-ипохондрическим синдромом частыми декомпенсациями". Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ по данному уголовному делу необходимо было провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Однако, оставив эти обстоятельства без внимания, суд в нарушение ч. 2 ст. 314 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отношении Шайхгасанов Т.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

В возражении на кассационное представление прокурора Сайпулаева М.А. адвокат Рабаданов Р.И, ссылаясь на то, что Шайхгасанов Т.Г. осужден за предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ общественно опасное деяние, совершенное в состоянии невменяемости, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, Шайхгасанов Т.Г. от уголовной ответственности освободить и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа или передать дело на новое рассмотрение в ином составе. Ссылается на представленные им копии: постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Шайхгасанов Т.Г. от уголовной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 321 УК РФ, и применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, и заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" о том, что Шайхгасанов Т.Г. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, возникшим задолго до инкриминируемого деяния, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационное представление с дополнением по материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии ч. 2 той же статьи суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Если суд установит, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 1 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (ч. 2 той же статьи).

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснил, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п. 4, абз. 3).

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без проведения предварительного слушания, судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении Шайхгасанов Т.Г. в общем порядке судебного разбирательства назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).

После этого в материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство Шайхгасанов Т.Г. без даты о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания подсудимый Шайхгасанов Т.Г. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 207).

Как следует из протокола судебного заседания, не приняв решение по заявленному подсудимым ходатайству, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, ограничившись исследованием материалов, характеризующих личность Шайхгасанов Т.Г, в том числе справки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РД "РПНД" о том, что он с 2015 года наблюдается у психиатра (л.д. 202, 206-208).

Таким образом приговор в отношении Шайхгасанов Т.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с нарушением установленных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий, без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в постановлении в отношении Шайхгасанов Т.Г. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при отсутствии условий рассмотрения уголовного дела в установленном гл. 40 УПК РФ особом порядке, повлияло на исход дела, неустранимо в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхгасанов Т.Г. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в общем порядке, при котором необходимо проверить доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства о наличии у Шайхгасанов Т.Г. психического расстройства, исключающего уголовную ответственность по предъявленному ему обвинению, и принять соответствующее закону обоснованное и мотивированное итоговое решение.

Мера пресечения в отношении Шайхгасанов Т.Г. не избирается, поскольку в настоящее время он находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2022 года в отношении Шайхгасанов Т.Г. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий А.З. Бецуков