Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-12605/2023[88а-521/2024-(88а-13118/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-428/2022 по административному исковому заявлению Бабаевой Р. Ч. в интересах несовершеннолетней дочери Габибуллаевой Х. А, представителя Рамалданова А. Р. к Министерству образования и науки Республики Дагестан, Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, Управлению образования муниципального района "Ахтынский район", Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя образовательная школа N 1 Ахтынского района Республики Дагестан о признании незаконными действий и приказа от 18 октября 2022 г. N 167 об аннулировании аттестата о среднем общем образовании.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабаева Р.Ч. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Габибуллаевой Х.А. с административным иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее также - Минобрнауки РД), Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан (далее также - ГЭК РД), Управлению образования муниципального района "Ахтынский район", Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя образовательная школа N 1 Ахтынского района Республики Дагестан (далее также - МКОУ "Ахтынская СОШ N 1") о признании незаконными действий и приказа от 18 октября 2022 г. N 167 об аннулировании аттестата о среднем общем образовании.

В обоснование своих требований указала, что Габибуллаева Х.А. является выпускницей МКОУ "Ахтынская СОШ N 1" и 3 июня 2022 г. сдавала Единый государственный экзамен по предмету математика (базовая) в аудитории N 0006 Пункта проведения ЕГЭ N 42 в здании СОШ N 2 с. Ахты Ахтынского района Республики Дагестан.и 30 июня 2022 г. на основании результатов ЕГЭ Габибуллаевой Х.А. выдан аттестат с отличием о среднем общем образовании, на основании которого она поступила в Московский государственный университет юридический факультет, где учится в настоящее время. 20 октября 2022 г. она от Управления образования Ахтынского района получила уведомление об аннулировании результатов ЕГЭ ее дочери в соответствии с протоколом ГЭК РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Минобрнауки РД от 16 сентября 2022 г. N 174, а также копию приказа директора МКОУ "Ахтынская СОШ N 1" от 18 октября 2022 г. N 167 об аннулировании аттестата дочери. Просила признать незаконными действия и решение ГЭК РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Минобрнауки РД, оформленное протоколом от 16 сентября 2022 г. N 174, об аннулировании результатов экзамена Габибуллаевой Х.А. по предмету "математика базовая" в связи с нарушением участником экзамена пунктов 64, 65 Порядка проведения ГИА-11, признать незаконным приказ директора МКОУ "Ахтынская СОШ N 1" от 18 октября 2022 г. N 167 об аннулировании аттестата о среднем общем образовании N, выданного 27 июня 2022 г. Габибуллаевой Х.А.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 ноября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2023 г, Министерство образования и науки Республики Дагестан просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на подтверждение нарушение Габибулаевой Х.А. порядка проведения ГИА при сдаче ЕГЭ по предмету математика (базовая) и использования им во время экзамена запрещенных справочных материалов (шпаргалки).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку и решению суда первой инстанции от 1 декабря 2022 г, которое оставлено без изменения обжалуемым апелляционным определением.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Габибуллаева Х.А, допущенная к государственной итоговой аттестации, сдавала единый государственный экзамен по математике (базовая).

Судом также установлено, что согласно протоколу ГЭК РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Минобрнауки РД от 16 сентября 2022 г. N 174 в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом "smotriege.гu", состоявшегося 3 июня 2022 г. по предмету математика (базовая) в ППЭ N 42, обнаружено, что участник ГИА Габибуллаева Х.А, распределенная на место 2:В в аудитории N 0006, в период с 11:36:30 по 11:40:10 сворачивает лист бумаги и засовывает в рукав верхней одежды, в 11:43 выходит из аудитории (вынос КИМ), и в 12:55 вытаскивает с рукава письменные заметки (шпаргалки), что является нарушением пункта 65 Порядка проведения ГИА-11. Во время проведения экзамена организаторы Магомедова Р.Д. и Халилова З.М. в нарушение пунктов 64, 65 Порядка не обеспечили должный контроль и соблюдение требований Порядка на всех этапах проведения экзамена в аудитории N 0006 ППЭ N 42.

Приказом МКОУ "Ахтынская СОШ N 1" от 18 октября 2022 г. N 167 аннулирован выданный Габибуллаевой Х.А. аттестат о среднем образовании 27 июня 2022 г. N.

Полагая указанные действия административных ответчиков незаконными, нарушающим права несовершеннолетнего, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил, при этом исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих вынос Габибуллаевой Х.А. КИМ материалами дела не представлено, ни оспариваемый протокол, видеозапись с очевидность эти обстоятельства не подтверждают, как и обстоятельства того, что находящиеся в руках учащейся листы бумаги являются письменными заметками (шпаргалками) и на них имеются какие-либо записи, а также доказательства использования последней этих записей при заполнении КИМ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В силу пункта 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. При этом обеспечение соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ обеспечивается организаторами.

Пунктом 65 Порядка установлено, что во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Согласно пункту 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

В соответствии с пунктом 88 Порядка При установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что факт нарушения Габибуллаевой Х.А. вышеуказанного Порядка в ходе судебного заседания не был установлен, акт об удалении ученика с экзамена в отношении нее не составлен, видеоматериал, представленный в качестве доказательства, нарушения указанным участником установленного порядка не подтверждает, суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.