Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-13003/2023[88а-640/2024-(88а-13380/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сайлиева В. Б. по доверенности Полетаева Ф. А. на решение Пятигорского городского суда от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г. по административному делу N 2а-2753/2023 по административному исковому заявлению Сайлиева В. Б. к администрации города Пятигорска о признании незаконным постановления от 12 апреля 2023 г. N 1068, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных дополнений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Полетаева Ф.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Попадиус Н.В. по доверенности Степанян А.Р, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Пятигорска (далее также - администрация) о признании незаконным постановления от 12 апреля 2023 г. N 1068, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, с видом разрешенного использования для ИЖС, находящегося по адресу: "адрес" собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на этом участке. Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, с видом разрешенного использования для ИЖС, на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка является Попадиус Н.В, которой постановлением администрации г. Пятигорска от 12 апреля 2023 г. N направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции и объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении планируемого строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, считает незаконным данное постановление, так как площадь участка 270 кв.м является менее предельно допустимого размера участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Пятигорского городского суда от 14 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 ноября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2023 г, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что площадь земельного участка на момент выдачи уведомления не позволяет размещать на нем индивидуальный жилой дом.

Относительно доводов жалобы представителя Попадиус Н.В. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных дополнений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Попадиус Н.В. по доверенности Степанян А.Р, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попадиус Н.В. на основании договора аренды земельного участка от 14 октября 2021 г. N 384/21Д и заключенного 12 октября 2022 г. между Попадиус Н.В. и Севумян С.В. договора уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, является арендатором образованного и поставленного на государственный кадастровый учет 17 августа 2021 г. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

На обращение Попадиус Н.В. в администрацию г. Пятигорска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства администрация 12 апреля 2023 г. уведомила заявителя о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Пятигорска от 12 апреля 2023 г. N 1068 постановлено направить Попадиус Н.В. вышеуказанное уведомление сроком на десять лет.

Полагая уведомление незаконным, административный истец, являющийся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером N обратился с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N образован и используется для целей разрешенного использования индивидуальной жилой застройки; на момент образования земельного участка действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, в редакции 24 сентября 2020 г, в соответствии с которым предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь минимальная площадь земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков и (или) земель, находящихся в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства составляет 200 кв.м, следовательно, направленное администрацией уведомление от 12 апреля 2023 г. соответствует нормам о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью разрешенной минимальной площади участка, установленной действовавшими на момент его формирования и передачи в аренду Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и каких-либо прав административного истца не нарушает.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1); размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2); уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (пункт 3); в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства,

установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (пункт 4).

Исходя из смысла вышеприведенных норм уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в том числе предельным параметрам разрешенного строительства.

Таким образом, суды правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суды, установив отсутствие установленных в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации исчерпывающих оснований направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке застройщику, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что площадь земельного участка на момент выдачи уведомления не позволяет размещать на нем индивидуальный жилой дом основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов. Как правильно исходили суды, земельный участок образован в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, в том числе предельным минимальным размерам участка, оснований для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке застройщику у администрации при его проверке не имелось.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, а также нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении судами настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы, к которым пришли суды по настоящему административному делу, правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сайлиева В. Б. по доверенности Полетаева Ф. А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024г.