Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-13058/2023[88а-733/2024-(88а-13597/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева В. В. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. по административному делу N 2а-295/2023 по административному исковому заявлению Силаева В. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан Дашдемирова В.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее также - УФСИН России по Республике Дагестан, управление) о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что на его обращение в УФСИН России по Республике Дагестан ему от 7 июля 2022 г. ответ, с которым он не согласен, считает ответ административного ответчика не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы на получение соответствующей информации. Просит восстановить и защитить его права и свободы на поиск и получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, путем обязания ответчика устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов в пределах компетенции и полномочий, обязать предоставить имеющуюся у ответчика информацию, а именно: материалы проверок, проведенных в рамках ведомственного контроля ФКУ СИЗО-1 г. Махачкала У. Р. по Республике Дагестан в период, относящийся ко времени нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 г. Махачкала У. Р. по Республике Дагестан с сентября 2005 г. по 30 июня 2006 г, с апреля 2018 г. по 28 декабря 2010 г, также материалы, направленные ответчику органами прокуратуры Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, Уполномоченным по правам человека, иными органами по итогам проверок следственного изолятора.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного 27 июня 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 ноября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 декабря 2023 г, Силаев В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан Дашдемирова В.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Силаев В.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 16 мая 2022 г. обратился в Администрацию Главы Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию, а именно: документы с описанием условий содержания по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля мест принудительного содержания - ИВС при УВД г. Махачкала и СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в период с сентября 2005 г. по июнь 2006 г. и с апреля 2008 г. по декабрь 2010 г.; материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора, указанных территориальных органов в указанные периоды времени; материалы проверок, проведенных в рамках ведомственного контроля указанных территориальных органов в указанные периоды времени; выдержки из судебной практики обращений в судебные органы России и Европейский суд по правам человека, касающихся нарушений прав человека и гражданина при содержании заключенных в указанных органах в указанные периоды времени, в связи с его нахождением в указанных органах в указанное время и его правом на обжалование нарушений прав и свобод, с приложением двух листов для доказательств его нахождения в указанное время под стражей, которое направлено для рассмотрения в УФСИН России по Республике Дагестан и получено управлением 23 июня 2022 г.

На данное обращение УФСИН России по Республике Дагестан 7 июля 2022 г. дан ответ N ОГ-5/ТО/23-445 о том, что согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, запрашиваемые заявителем сведения не являются такой информацией, при этом Силаеву В.В. разъяснено его право обратиться непосредственно в эти органы за получением имеющихся у них сведений.

Полагая ответ незаконным, Силаев В.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что письменный ответ на обращение административного истца рассмотрен в пределах полномочий должностного лица, в установленный законом срок, разъяснен порядок получения запрашиваемой заявителем информации.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что обращаясь в УФСИН России по Республике Дагестан и запросил информацию общего характера по итогам общественного контроля за обеспечением прав человека, осуществления прокурорского и ведомственного контроля за исполнением законов, судебной практики обращений в суды России и Европейский суд по правам человека в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, без ссылки на конкретные запрашиваемые документы и за какой период, более того, заявитель вправе обратиться с таким запросом в органы, которыми непосредственно принимались эти решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Исходя из приведенных правовых норм, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении обращения Силаева В.В. не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемыми ответом нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Силаева В. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024г.