Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-13392/2023[88а-957/2024-(88а-13982/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агабековой Э.Н. на решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г.

по административному делу по административному иску Агабековой Э.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений" и Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение по заявлению о проведении аукциона.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агабековой Э.Н. обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений" и Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение по заявлению о проведении аукциона.

В обоснование требований указано, что Агабекова Э.Н. подала 22 ноября 2022 г. в Администрацию городского округа город Дагестанские Огни" Республики Дагестан заявление об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 43 кв.м, с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения", расположенного по адресу: "адрес". 24 ноября 2022 г. муниципальном казенным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа город Дагестанские Огни" дан ответ, в котором сообщается, что на этот земельный участок не сформирован пакет документов, предусмотренный статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимый для реализации земельного участка посредством торгов; в дальнейшем, по мере готовности документов, земельный участок будет выставлен на торги; после размещения в сети "Интернет" извещения о проведении торгов акцентируемого земельного участка она сможет подать заявку на участие в торгах и указанная заявка на участие в аукционе будет рассмотрен. Указанный ответ от 24 ноября 2022 г. Агабекова Э.Н. полагала незаконным, нарушающим ее права и интересы на получение данной муниципальной услуги, поскольку по прошествии длительного времени аукцион так и не проводится.

Решением городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 28 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г, в удовлетворении требований Агабековой Э.Н. отказано.

В кассационной жалобе Агабековой Э.Н, поданной 30 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агабекова Э.Н. обратилась 22 ноября 2022 г. в Администрацию городского округа город Дагестанские Огни" Республики Дагестан с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43 кв.м, с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения", по адресу: "адрес".

24 ноября 2022 г. Муниципальном казенным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа город Дагестанские Огни" заявителю выдан письмом N 635 выдан оспариваемый ответ, в котором сообщается, что на земельный участок с кадастровым номером N не сформирован пакет документов, предусмотренный статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимый для реализации земельного участка посредством торгов; в дальнейшем, по мере готовности документов, земельный участок будет выставлен на торги; после размещения в сети "Интернет" извещения о проведении торгов акцентируемого земельного участка она сможет подать заявку на участие в торгах и указанная заявка на участие в аукционе будет рассмотрен.

Указанный ответ от 24 ноября 2022 г. N 635 Агабекова Э.Н. получила нарочно 24 ноября 2022 г.

Агабекова Э.Н, оспаривая ответ, ссылалась на длительный характер бездействия административного ответчика, которым не обеспечено выполнение требований статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагала необходимым принять по ее заявлению либо решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, либо решение об отказе в проведении аукциона с указанием оснований для отказа, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, чего сделано не было.

Возражая на административный иск, административный ответчик ссылался на пропуск срока обращения в суд и указывал на то, что к заявлению о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, административным истцом никаких документов, кроме копии паспорта гражданина Российской Федерации, представлено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Агабековой Э.Н. срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, который с учетом получения ею ответа 24 ноября 2022 г. истек 24 февраля 2023 г, тогда как административный иск подан в суд 3 марта 2023 г.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку с данным административным иском Агабекова Э.Н. обратилась более чем через три месяца после получения ответа, ввиду чего пропуск процессуального срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием к отказу в удовлетворении ее требований, поскольку она не могла не знать о том, какое решение принято по результатам ее обращения. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не принято решение о проведении аукциона либо решение об отказе в его проведении, которое могло свидетельствовать о нарушении прав заявителя, отклонены со ссылкой на содержание ответа, из которого с очевидностью следует, что в проведении аукциона отказано.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нарушающими нормы административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, что предусмотрено статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, что предусмотрено статьями 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении административного иска Агабековой Э.Н. исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не приняв меры к проверке доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок исходя из содержания ответа о намерении выставить участок на торги, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца, фактически отказали в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таком положении судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные доводы административного истца подлежат проверке при рассмотрении дела по существу требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г. отменить, административное дело направить в суд города Дагестанские Огни Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.