Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-13414/2023[88а-894/2024-(88а-13865/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г, по административному делу N 2а-1528/2023 по административному исковому заявлению Володкевича С. И. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе по вопросу предоставления земельного участка и установлении его выкупной стоимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гнездовой Е.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Володкевич С.И. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет), администрации г. Ставрополя (далее также - администрация) о признании незаконным решения об отказе по вопросу предоставления земельного участка и установлении его выкупной стоимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником здания с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью N кв.м, с видом разрешенного использования под объектом производственного назначения, находящегося по адресу: Российская Федерация, "адрес" в квартале "адрес", используемого на праве аренды на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 20 февраля 2012 г. N. На его обращение в комитет 19 октября 2022 г. с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере двух с половинной процентов кадастровой стоимости данного земельного участка, решением комитета от 15 декабря 2022 г. ему отказано с указанием на возможность выкупа только по кадастровой стоимости. Считает отказ незаконным, нарушающим его право, поскольку он как владелец земельного участка, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформленного на право аренды до 1 июля 2012 г. имеет право выкупить земельный участок по цене, равной 2, 5 % от его кадастровой стоимости.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г, административный иск удовлетворен, признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 15 декабря 2022 г. Nс об отказе Володкевичу С.И. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес" и установлении его выкупной стоимости, на комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Володкевича С.И. путем повторного рассмотрения в месячный срок вопроса о предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка, о результатах рассмотрения уведомить заявителя и суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2023 г, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, настаивая на своей позиции, изложенной в оспариваемом отказе и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Относительно доводов жалобы представителем административного истца по доверенности Гнездовой Е.В. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гнездовой Е.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, Володкевич С.И. с 2010 г. является собственником здания с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1288 кв.м, находящемся по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования под объектом производственного назначения.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 20 февраля 2012 г. N 407 земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Володкевичу С.И. в аренду сроком на 10 лет, между комитетом и Володкевичем С.И. 22 марта 2012 г. заключен договор аренды N 216.

Судом также установлено, что принадлежащий административному истцу на праве аренды земельный участок образован из земельного участка, находившегося в пользовании опытно-экспериментального завода, которому постановлением первого заместителя главы администрации г. Ставрополя N 1209/2 от 3 августа 1992 г. "О закреплении за опытно-экспериментальным заводом земельного участка территории завода по "адрес", в "адрес" был закреплен за опытно-экспериментальным заводом территории завода площадью N га по "адрес". "адрес" по фактическому пользованию в границах согласно прилагаемому чертежу.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 2187 от 4 апреля 2002 г. "О закреплении за закрытым акционерным обществом "Ставропольский опытно-экспериментальный завод" территории завода по "адрес" постановлено признать утратившим силу постановление первого заместителя главы администрации г. Ставрополя N 1209/2 от 3 августа 1992 "О закреплении за опытно-экспериментальным заводом земельного участка территории завода по "адрес". "адрес" аннулировать свидетельство на землю от 10 сентября 1992 г. N 814 выданное опытно-экспериментальному заводу; закрепить за закрытым акционерным обществом "Ставропольский опытно-экспериментальный завод" в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью N кв.м, территории завода по ул. Ковалева, 19-23, в квартале 92, в уточненных границах, согласно прилагаемому чертежу.

19 октября 2022 г. Володкевич С.И. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере 2, 5 % процентов кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением комитета от 15 декабря 2022 г. Nс Володкевичу С.И. отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ставропольского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 4 сентября 2015 г. N 381-п предоставление в собственность земельного участка может быть осуществлено только за выкупную стоимость, равную кадастровой стоимости земельного участка в размере N руб.; сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют; условий для предоставления земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статьях 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, подпункта 2.2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ставропольского края", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 4 сентября 2015 г. N 381-п, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения комитета, при этом суд исходил из того, что административный истец имел право выкупить земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по цене равной 2, 5 % его кадастровой стоимости, поскольку административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном участке по адресу: "адрес" и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, переоформлено до 1 июля 2012 г, в связи с чем условия для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной законом, соблюдены.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Исходя из приведенных норм, с учетом того, что право аренды административного истца на основании договора аренды от 22 марта 2012 г. на земельный участок с кадастровым номером N, образованный из земельного участка, находившегося в пользовании опытно-экспериментального завода, возникло в результате переоформления 4 апреля 2002 г. права постоянного (бессрочного) пользования в аренду, то есть до 1 июля 2012 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене в размере 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2024г.