Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-13485/2023[88а-940/2024-(88а-13964/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хачирова И. В. на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-366/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Хачирову И. В. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее также - Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Хачирову И.В. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Хачиров И.В. состоит на налоговом учете и является в том числе плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомление и требование об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен по возражениям должника, в связи с чем просит взыскать с Хачирова И.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 гг. в размере N руб, в том числе налог в размере N руб, пени в размере N руб.

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2023, административный иск удовлетворен, апелляционным определением также административному истцу восстановлен процессуальный срок обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 г, Хачиров И.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и ном процессуального права, указывая на отсутствие в его собственности объекта налогообложения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Хачиров И.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу.

Налоговым органом произведено начисление сумм налога на недвижимое имущество за период 2017, 2018 гг.: с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" и с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес"; в адрес налогоплательщика 21 января 2020 г. направлено налоговое уведомление N, в связи с неисполнением которого налогоплательщику начислены пени и выставлено требование по состоянию на 15 апреля 2020 г. сроком уплаты до 15 мая 2020 г, вынесенный 7 сентября 2020 г. в отношении должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 1 декабря 2020 г. в связи с возражениями должника.

Разрешая заявленные налоговым органом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Хачиров И.В, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнил обязанность по его уплате, расчет, приведенный налоговым органом, признал верным. Отклоняя довод административного ответчика об отсутствии объекта недвижимости в собственности Хачирова И.В, суд указал на то, что исходя из решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 марта 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июля 2012 г. право собственности Хачирова И.В. на здание столовой, расположенной ныне по адресу: "адрес", не прекращено, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, дополнил его указанием на восстановление административному истцу пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Хачиров И.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе приводил доводы об отсутствии в его собственности объекта налогообложения с кадастровым номером 75:32:010641:378, расположенное по адресу: "адрес".

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Однако судами вышеприведенные нормы не приняты во внимание, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела не были установлены, в нарушение требований вышеприведенных норм суд, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не принял, не разъяснил и не предложил административному ответчику представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, необходимые для разрешения требований административного иска, не истребовал выписку из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимости, единственное подтверждение существующего права на спорный налоговый период, сославшись лишь на судебные акты 2012 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, доводы жалобы Хачирова И.В, в котором он также настаивал на том, что вышеуказанный объект исключен из реестра объектов технического учета и фактически не существует, следовательно, не может являться объектом налогообложения, не проверил, выводам суда первой инстанции по этим доводам административного ответчика, соответствующую правовую оценку со ссылкой на нормы права не дал, в нарушение положений части 1 статьи 306, статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 названного Кодекса с целью установления фактических обстоятельств не истребовал, мотивов отклонения доводов подателя жалобы не привел.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2024 г.