Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-11192/2023[88-168/2024-(88-11884/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Росиной Е.А, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, об исправлении технической ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка

по кассационной жалобе ООО "Прогресс" на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1, представителя ФИО1 и третьих лиц - ФИО7, представителя ООО "Прогресс" - ФИО20, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ООО "Прогресс", в котором, с учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать реестровою ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером (далее - к/н) N, общей площадью 131000 кв.м, с к/н N, общей площадью 65500 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" с к/н N, общей площадью 78000 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Правокумское, участок находится примерно от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 3700 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский; исключить из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков; исправить реестровую и техническую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н N, площадью 1703000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. Правокумское в границах плана СПК "Правокумское". Участок находится примерно в 5000 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", определив границы земельного участка в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр с. Правокумское в границах плана СПК "Правокумское", участок находится примерно в 5000 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, а также его арендатором с 2009 "адрес" долевой собственности на указанный участок также являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Указанный участок образован в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка в пользу арендатора КФХ ФИО1, утвержденного 18.09.2007 начальником территориального (межрайонного) отдела N 6 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю ФИО19, и решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 30.11.2007. Участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2007 и состоял из трех обособленных участков: первый - 334, 4 га, второй - 12, 1 га, третий - 85, 8 га. В 2009 г..из указанного земельного участка были выделены земельные участки с к/н N площадью 77976 кв.м, N площадью 416125 кв.м, N площадью 314969 кв.м, N площадью 1680162 кв.м, N площадью 131077 кв.м. После указанных выделов площадь первого обособленного участка уменьшилась с 334, 4 га до 132, 45 га, второй обособленный участок был выделен полностью в размере 12, 1 га, площадь третьего обособленного участка уменьшилась с 85, 8 га до 37, 85 га.

Общая площадь земельного участка с к/н N после выделов составила 170, 3 га. ФИО1 как арендатор осуществляет владение и пользование обеими оставшимися частями земельного участка площадью 132, 45 га и 37, 85 га с 2009 г..Из ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю ему стало известно, что в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н N в части графического отображения остатка обособленного ошибка, которая привела к утрате сведений о координатах характерных точек обособленного участка площадью 37, 85 га (остаток от 85, 8 га) и его графического отображения в ЕГРН. В 2022 г..в пределах границ обособленного участка площадью 37, 85 га (координаты которого утрачены в ЕГРН) были выделены земельные участки ответчика ООО "Прогресс" с к/н N и N, и уточнено местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3 P.P, ФИО8

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 08.06.2023, с учетом определения Левокумского районного суда Ставропольского края от 22.06.2023 об исправлении описки, исковые требования - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс" ставится вопрос об отмене решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ссылается на то, что суд необоснованно, без наличия каких-либо законных доказательств признал реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N и исключил из ЕГРН сведения о границах данных земельного участка. Суд не дал должной оценки заключению эксперта N 059/2023 - Э - 22 от 26 апреля 2023 года. Вместе с тем, в заключении эксперта имеются нарушения.

В своих возражениях на кассационную жалобу представитель истца, третьих лиц ФИО7 указал, что нарушений или процессуального или материального характера судом при их оценке допущено не было. Противоречий в заключении эксперта не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 и третьих лиц - ФИО7, представителя ООО "Прогресс" - ФИО20,, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что с 2009 года ФИО1 арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н: N, общей площадью 1703000 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр с. Правокумское в границах плана СПК "Правокумское", участок находится примерно в 5000 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, на основании договора аренды от 14.12.2009 (N регистрации N от 12.10.2010) и от 01.11.2019 (N регистрации N-15 от 11.11.2019).

Наряду с истцом ФИО1 земельный участок с к\н N принадлежит на праве собственности третьим лицам ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Матюх A.M, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка сельхозназначения в счет земельных долей из земель общей долевой собственности, утвержденному 18.09.2007 начальником территориального (межрайонного) отдела N6 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю В.Н, на основании протокола общего собрания представителей собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах плана СПК "Правокумское" Левокумского района от 17.12.2006 и заявлений собственников, представителей собственников из земельного участка с к/н N осуществлено межевание (выдел) земельного участка в счет земельных долей площадью 432, 3 га с/х угодий для предоставления арендатору КФХ ФИО1

Из землеустроительного дела следует, что земельный участок выделен в натуре площадью 432, 3 га в составе трех обособленных участков, площадью 334, 4 га, 12, 1 га и 85, 8 га, соответственно.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 30.11.2007 удовлетворены исковые требования ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Селихова Ан.П, Селихова Ал.П, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Жукова B.C, ФИО11, ФИО9, ФИО40, ФИО10, ФИО14, ФИО12 Признаны необоснованными возражения о выделении земельного участка; в отношении указанных лиц определено местоположение выделяемого земельного участка площадью 432, 3 га, в том числе пашни 346, 5 га, расположенной на расстоянии 5000 метров на юго-запад от села Правокумского (ориентир - здание администрации "адрес"), пастбищ площадью 85, 8 га на расстоянии 6850 м на юго-запад от села Правокумского (ориентир - здание администрации "адрес") в счет земельных долей в едином массиве с участниками долевой собственности, передающих после прекращения обременения свою землю в аренду КФХ " ФИО1"

Как следует из ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 21.11.2022 в базу данных государственного кадастра недвижимости земельный участок с к/н N категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства площадью 4322890 кв.м. внесен 19.09.2007 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 18.09.2007 и описание земельного участка 2007 г, согласно которому земельный участок представляет собой единое землепользование с площадью 432, 3 га, состоящее из 3-х обособленных участков с площадями: 334, 4 га, 12, 1 га, 85, 8 га.

В дальнейшем из земельного участка с к/н N в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы земельные участки с к/н N

В результате произведенной государственной регистрации прав на выделенные вышеуказанные земельные участки сведения о площади земельного участка с к/н N изменены на 1703000 кв.м. При этом, как указано Филиалом, была допущена техническая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н N в части графического отображения остатка обособленного участка площадью 85, 8 га.

Земельные участки с к/н N и N принадлежат ответчику ООО "Прогресс", образованы 20.06.2022 в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из земельного участка с к/н N, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют. Выдел произведен на основании проекта межевания земельных участков от 25.01.2022.

Сведения о границах земельного участка с к/н 26:14:140305:15 внесены в ЕГРН 10.10.2022 на основании межевого плана от 27.09.2022 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО41 при проведении кадастровых работ установлено пересечение границ земельных участков с к/н N, N с границами обособленного участка земельного участка с к/н N координаты которого утрачены в ЕГРН, подготовлен межевой план.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также действовавшего ранее Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, оценив собранные по делу доказательства, положив в основу заключение эксперта ООО "ЭкспертПро" N 05 9/2023-Э от 26.04.2023, как допустимое доказательство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, об исправлении технической ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, и установлении границ земельного участка с к/н N в соответствии с выводами землеустроительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств, в том числе экспертным заключением ООО "ЭкспертПро" N 05 9/2023-Э от 26.04.2023, не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии должной оценки со стороны суда судебного экспертного заключения, заключения специалиста N 05 от 29 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При анализе экспертного заключения, суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, и привел соответствующие аргументы.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судами нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2023 года (с учетом определения Левокумского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Е.А. Росина

К.К. Трегулова