Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11230/2023[88-362/2024-(88-12840/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчакова ФИО26 к Корчаковой ФИО25 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Корчаковой ФИО24 к Корчакову ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Корчакова ФИО16 на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, кассатора Корчакова С.В, его представителей Калюкарина И.В, Калюкарину Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Корчаковой Т.В. - Курапову О.Л, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Корнакова Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года решение отменено в части, в данной части принято новое решение.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии от 25.10.2022, в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований Корчакова С.В. к Корчаковой Т.В. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Карчаковым С.В. и Корчаковой Т.В. на имущество, находящееся в банковской ячейке в АО "Газпромбанк", ориентировочной стоимостью 1000000 долларов США, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Корчакова С.В. к Корчаковой Т.В. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Корнаковым С.В. и Корнаковой Т.В. на имущество, находящееся в банковской ячейке в АО "Газпромбанк", ориентировочной стоимость 1000000 долларов США, оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Корчаков С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.04.2022 года исковые требования Корчакова С.В. к Корчаковой Т.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично. Встречные исковые требования Корчаковой Т.В. к Корчакову С.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.04.2022 в части удовлетворения исковых требований Корчаковой Т.В. о передачи в индивидуальную собственность нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 166, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", отменено, в удовлетворении требований отказано, принято в данной части новое решение.

Постановлено передать в индивидуальную собственность Корчакову С.В. нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 166, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Это же решение, в части отказа в удовлетворении требований Корчакова С.В. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Корчаковым С.В. и Корчаковой Т.В. на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя Корчаковой Т.В. и Корчакова С.В. и доходы, полученные от сдачи имущества в аренду с 01.04.2020 по настоящее время, - отменено, принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворено частично.

Постановлено признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Корчаковым С.В. и Корчаковой Т.В.: на денежные средства находящиеся на 01.07.2021 на счетах открытых на имя Корчаковой Т.В. и Корчакова С.В. в АО ЮниКредит Банк, в Банке ВТБ (ПАО), ГПБ (АО) "ГазпромБанк", ПАО Сбербанк; доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

Это же решение в части взыскания с Корчакова ФИО27 в пользу Корчаковой ФИО28 денежной компенсации в счёт возмещения разницы стоимости переданного имущества в размере 6 989 039 рублей 50 копеек, - изменено, изложено в следующей редакции.

Взыскать с Корчакова ФИО29 в пользу Корчаковой ФИО30 денежную компенсацию в счет возмещения разницы денежных средств находящиеся на счетах, стоимости переданного имущества, от доходов, полученных от сдачи нежилых помещений в аренду в размере 1176022, 69 рублей.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии от 25.10.2022, в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований Корчакова С.В. к Корчаковой Т.В. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Карчаковым С.В. и Корчаковой Т.В. на имущество, находящееся в банковской ячейке в АО "Газпромбанк", ориентировочной стоимостью 1000000 долларов США, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Корчакова С.В. к Корчаковой Т.В. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Корнаковым С.В. и Корнаковой Т.В. на имущество, находящееся в банковской ячейке в АО "Газпромбанк", ориентировочной стоимость 1000000 долларов США, оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Корчаков С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судебная коллегия не располагала сведениями о наличии несоответствия конфигурации помещений сведениям в полученных заявителем выписках из ЕГРН, поскольку разница в цене пропорционально площадям в нежилых помещениях составляет 1500053, 83 рублей. Кроме того, полагает, что новые обстоятельства, свидетельствуют о иной дате прекращения брачных отношений, поскольку Корчакова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, которые заключались между супругами только лишь с целью экономии по уплате банковских процентов за снятие наличных денежных средств. Указанные Корчаковой Т.В. договоры займа и расписки к ним являются мнимыми сделками. Ввиду того, что Корчаков С.В. не рассматривал названные договоры займа как реальные, имеющие правовые последствия документы, ни он, ни суд не знали о существовании у Корчаковой Т.В. претензий по указанным договорам до обращения Корчаковой Т.В. 13.04.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края, что свидетельствует о фактически прекратившихся брачных отношениях с марта 2020 года.

Разрешая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.392, 393 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу, что заявление Корчакова С.В. не содержит оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, каких-либо противоречий при вынесении апелляционного определения от 25 октября 2022 года суд не усмотрел.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. (пункт 9 постановления Пленума).

При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.