Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11285/2023[88-183/2024-(88-11952/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гапизова А.К. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Гапизова А.К. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гапизов А.К. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры N N по "адрес", в переустроенном состоянии, с установленным в указанной квартире двухконтурным газовым котлом для автономного отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований Гапизовым А.К. указано, что 16 июля 2010 года Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдало решение N Ru 26305000-101р о согласовании переустройства жилого помещения в соответствии с представленным проектом. В срок, установленный решением - до 20 сентября 2010 года, им были выполнены все необходимые работы по переустройству и установке газового оборудования, установлен автономный источник теплоснабжения (газовый двухконтурный котел). Актом от 3 ноября 2010 года ООО "Ставропольрегионгаз" принял в эксплуатацию газовый счетчик в его квартире, в акте отражено, что счетчик подключен к газовому двухконтурному котлу, отапливаемая площадь составляет 102 кв.м. Начиная с конца сентября 2010 года и по настоящее время, квартира N 14 отапливается автономным источником теплоснабжения. В декабре 2022 года он обратился в орган местного самоуправления для юридического оформления завершения переустройства, однако актом приемочной комиссии от 8 декабря 2022 года N 155-8 ему было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку решение о согласовании переустройства содержало сроки производства ремонтно-строительных работ с 20 июля 2010 года по 20 сентября 2010 года, которые были соблюдены им.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гапизова А.К. отказано.

В кассационной жалобе Гапизов А.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гапизова А.К, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 25, 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, пункта 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 5 июля 2018 года N787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы N 29/Стз-23 от 1 июня 2023 года, выполненной ООО "Техгеострой эксперт" - ООО "ТГСЭ", указали на то, что в многоквартирных домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Между тем, решений о реконструкции всего МКД и капитальном ремонте имущества собственниками помещений не принималось, решением общего собрания от 15 июля 2010 года дано согласие на демонтаж приборов центрального отопления и установку источника автономного отопления в квартире N N в "адрес", при этом вопрос о реконструкции системы теплоснабжения всего МКД посредством отключения от центральной системы отопления в целом и переходе на индивидуальный источник тепловой энергии, не разрешался; утвержденной постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 1329 от 31 декабря 2013 года схемой теплоснабжения муниципального образования города-курорта Кисловодска не предусмотрена возможность перехода на отопление жилого помещения в МКД по адресу: "адрес" с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома. Сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в указанном многоквартирном доме, находящегося в зоне действия источников центрального теплоснабжения, а также изменений в отношении реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома, не имеется.

Более того, экспертом установлено, что произведенное переустройство спорного жилого помещения квартиры - N14, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, проживающих в многоквартирном доме N N, по пр. "адрес" в части отсутствия системы автоматики безопасности, сблокированной с электромагнитным клапаном: - нарушения противопожарных правил, согласно п. 5.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"; - нарушения правил проектирования систем газопотребления п. 8.3. СП "Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления".

Экспертом также отмечено, что на день обследования Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, ст. 14 п. 15, переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапизова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.