Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3304/2022 по иску Улько О. И. к Управлению ФСБ России по "адрес" о признании права на получение статуса ветерана боевых действий, по кассационной жалобе Улько О. И. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,
УСТАНОВИЛА:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Улько О.И. к Управлению ФСБ России по "адрес" о признании права на получение статуса ветерана боевых действий.
В кассационной жалобе Улько О.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи ФСУ ИК-4 УФСИН России по СК истца Улько О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления ФСБ России по "адрес" - Капуста Ю.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной справке ФГ КУ "Центрального пограничного архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ Улько О.И. ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части N ("адрес"), присвоено воинское звание "рядовой" - приказ командира в/ч 2094 от ДД.ММ.ГГГГ N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне чрезвычайного положения. В соответствии с приказом командира в/ч 2094 от ДД.ММ.ГГГГ N Улько О.И. уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. В приказе Главнокомандующего пограничными войсками Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что войсковая часть N входила в перечень воинских частей Пограничных войск Российской Федерации, привлекаемых для охраны Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа. В приказе имеется запись: "1. Отнести выполнение военнослужащими Пограничных войск Российской Федерации задач по охране Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики, обеспечению усиления режима охраны Государственной границы на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации к выполнению задач при вооруженных конфликтах... ". В документальных материалах войсковой части N за период с октября 1995 года по январь 1997 года сведений о непосредственном участии в боевых действиях на территории Республики Ингушетия Улько О.И. не имеется. В архивной справке Центрального пограничного архива ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N/ОИЗО/4699 не указаны конкретные периоды выполнения Улько О.И. задач в условиях вооруженного конфликта территории Чеченской Республики. Выдача удостоверения ветерана боевых действий в настоящее время не представляется возможной.
Согласно мотивированному заключению о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий, утвержденному начальником УФСБ России по "адрес" Усовым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий явилось то, что в представленных и запрошенных документах отсутствуют сведения о выполнении Улько О.И. задач в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.
В военном билете НД N, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя Улько О.И, на листе 23 имеется запись командира в/ч 2094 о том, что Улько О.И. находился в зоне ЧП на территории "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пользуется льготами, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Директора ФПС Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом ГК ПВ Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 896 "О зонах вооруженных конфликтов", к выполнению задач при вооруженных конфликтах относится выполнение задач военнослужащими и органами внутренних дел на территориях Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия в октябре - ноябре 1992 года, а также к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта выполнение задач на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" в целях упорядочения предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", выполнение задач военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел на территориях Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия в октябре - ноябре 1992 года отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, либо выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым в настоящем деле отнесены: выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжка
