Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-11787/2023[88-214/2024-(88-12197/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, а также возражения относительно доводов кассационной жалобы ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 902 360, 45 руб. и компенсации морального вреда 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ" был заключен договор N купли-продажи автомобиля марки "Хендэ" (HYUNDAI Tucson). Согласно пункту 2.3.1 договора им в качестве авансового платежа за приобретаемый автомобиль было внесено 800 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования упомянутого автомобиля N N

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор кредита, в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" предоставило ФИО1 кредит в размере 2 118 962 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Совкомбанк", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности выплатил 644 265, 86 руб.

Денежные средства, предоставленные по договору кредита, использованы ФИО1 для оплаты стоимости приобретенного автомобиля.

Таким образом, общая сумма денежных средств, израсходованных ФИО1 на приобретение вышеназванного автомобиля, составила 1 444 265, 86 руб. (800 000 + 644 265, 86).

ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. +400 м. ФД "Урвань-Уштулу" КБР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 и ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением мирового судьи судебного участка N Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены различные механические повреждения.

Согласно заключению специалистов СПАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75%.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО "Ингосстрах" было заключено дополнительное соглашение к договору страхования N АС 182167833 - об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N приема -передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 541 905, 41 руб.

Соответственно, размер причиненного ответчиком ущерба составил 902 360, 45 руб. (1 444 265, 86 - 541 905, 41).

В результате ДТП истцу причинены нравственные страдания, которые оценены 200 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, указав, что потерпевший ФИО1 мог требовать возмещения с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением, в том случае, если страховое возмещение было осуществлено по Закону об ОСАГО, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, учитывая, что ФИО1 обратился в адрес СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования N АС 182167833 КАСКО, и страховое возмещение осуществлено по дополнительному соглашению к договору страхования N АС 182167833 от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей транспортного средства в собственность страховщика, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не являлся стороной этого соглашения, и не мог повлиять на избранный истцом ФИО1 способ защиты своего права по полису КАСКО, а также выразить несогласие с размером страхового возмещения с учетом передачи транспортного средства в собственность страховщика, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определено, что обстоятельства по настоящему делу отличаются от тех, которые приводятся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П и пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи