Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12295/2023[88-332/2024-(88-12669/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-449/2023 по иску Аушева К. С. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Аушев К.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по инвалидности.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

- "Признать незаконным действия Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", выразившиеся в снижении размера пенсии по инвалидности Аушеву К. С..

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" включить Аушеву К. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по инвалидности, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сусуманском горно-обогатительном комбинате.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возобновить Аушеву К. С. выплату страховой пенсии по старости с учетом периода работы в Сусуманском горно-обогатительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсионных выплат".

В кассационной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аушев К.С. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам проведенной проверки Ревизионной комиссией Пенсионного фонда России было принято решение о пересмотре размера пенсии без учета справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сусуманском горно-обогатительном комбинате, имеющейся в ПТК НВП с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не подтверждена правомерность принятого решения о прекращении выплаты истцу досрочной пенсии, спорные периоды работы Аушева К.С. подтверждены записями в трудовой книжке.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

При первичном обращении Аушева К.С. с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности пенсионный орган не разъяснил истцу о необходимости предоставить дополнительные документы о его заработке; меры по самостоятельному истребованию недостающих сведений о заработке истца в рамках содействия гражданину ответчиком не приняты.

Вышеизложенные обстоятельства в результате произведенной судом оценки послужили основанием для вывода о незаконном решении ответчика о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и наличии оснований для возобновления ее выплаты в прежнем размере с перерасчетом размера пенсионных выплат.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.