Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12296/2023[88-324/2024-(88-12654/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-748/2023 по иску Муцольгова Магомед-Амира Геланиевича, Яндиевой Т. А, Албакова М. Б, Цатиевой Т. Д, Албагачиева Хун-Сага Идрисовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения о прекращении пенсии, возобновлении досрочной пенсии и зачете периодов работы, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Муцольгов М.-А.Г, Яндиева Т.А, Албаков М.Б, Цатиева Т.Д, Албагачиев Х.-С.И. обратились в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (ОСФР по "адрес") о признании незаконным решения о прекращении пенсии, возобновлении досрочной пенсии и зачете периодов работы.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым Исковые требования Муцольгова Магомед-Амира Геланиевича, Яндиевой Т. А, Албакова М. Б, Цатиевой Т. Д, Албагачиева Хун-Сага Идрисовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Отделению Социального фонда России по "адрес" о признании незаконным решения, возобновлении досрочной пенсии и зачете периодов льготной работы удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по "адрес" установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России.

Решением ГУ-ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Муцольгову М-А.Г. была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ Учтен льготный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика по профилактике и обслуживанию технологического оборудования, а также были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя и был также учтен период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости Муцольгова М-А.Г. прекращена со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию на назначение досрочной страховой пенсии по старости (иную выплату).

Решением ГУ-ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Яндиевой Т.А. была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по списку N со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве печатника глубокой печати в МУП Сунженская типография, а также были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зерноуборщика в Плиевском ХПП и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички в АООТ Малгобек.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости Яндиевой Т.А. прекращена, поскольку в ходе сплошной проверки пенсионных дел было выявлено, что назначение пенсии произведено с нарушениями пенсионного законодательства. Нарушение выразилось в следующем: назначена пенсия в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 30 (Список N), однако в уточняющей справке N от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненской поликлинике N должность не указана, а по трудовой значится санитаркой в рентгенкабинете и указан Список N раздел XXIV позиция 22600000-14467 (данная должность предусмотрена Списком N), в связи с чем требуемый стаж для женщины составляет 20 лет, а на момент обращения имеется 15 лет 5 месяцев и 8 дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "Малгобек" засчитать в страховой стаж нельзя, так как в выписке из ИЛС данный период отсутствует.

Решением ГУ-ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Албакову М. Б. была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по списку N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика литья на наждаках на Грозненском заводе "Автоспецоборудование", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца штамповщика на Грозненском заводе "Красный молот", а также были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на Грозненском заводе "Автоспецоборудование" и период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости Албакову М.Б. прекращена, поскольку в ходе сплошной проверки пенсионных дел было выявлено, что назначение пенсии произведено с нарушениями пенсионного законодательства. Нарушение выразилось в следующем: необоснованно включен в стаж по Списку N периоды работы на Грозненском машиностроительном заводе "Красный молот" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Цатиевой Т.Д. была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика ферментации по производству диэтилового эфира на Грозненском биохимическом заводе, а также были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря в Грозненском хлебозаводе.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости Цатиевой Т.Д. прекращена, поскольку разделом XVIII Списка N предусмотрено производство ацетоуксусного и диэтилового эфиров, кроме того, в выписке из ИЛС имеется период работы, который отсутствует в трудовой книжке.

Решением ГУ-ОПФР по "адрес" Албагачиеву Х-С.И. была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Был учтен льготный период работы по Списку N на Грозненском заводе "Красный молот" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости Албагачиеву Х-С.И. прекращена в связи с обнаружением обстоятельств, документов, опровергающих достоверность сведений, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не подтверждена правомерность принятых в отношении истцов решений о прекращении выплаты досрочной пенсии, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что при включении при назначении пенсии спорных периодов работы, в выслугу лет истцам была допущена ошибка.

Доказательств соблюдения пенсионным органом установленной законодательством процедуры приостановления и прекращения выплаты истцам пенсий ответчиком не представлено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.). В материалах дела имеются уточняющие справки особого характера работы истцов, подтверждающие их право на льготные пенсии, трудовые книжки истцов в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия была назначена истцам на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком при назначении пенсии, обстоятельства их работы в спорные периоды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты.

Кроме того, добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона, и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов. А также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выявлении ответчиком обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных истцами в подтверждение права на пенсию.

Выводы суда апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами суда апелляционной инстанции, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.