Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12300/2023[88-311/2024-(88-12637/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хациевой Э.Р. к Бозиеву Т.Х. об установлении частного постоянного сервитута, по кассационной жалобе Бозиева Т.Х. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Хациевой Э.Р. - Закаунова З.М, действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хациева Э.Р. обратилась в суд с иском к Бозиеву Т.Х, об установлении сервитута и возложении на ответчика обязанность обеспечить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе базы отдыха Баксанского завода "Автозапчасть" в пользу истца, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" м. от турбазы "Автозапчасть" по направлению на север для прохода и проезда шириной 4 метра.

В обоснование исковых требований Хациевой Э.Р. указано на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в 65м от турбазы "Автозапчасть", по направлению на север, а ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе базы отдыха Баксанского завода "Автозапчасть". У нее отсутствует возможность прохода и проезда к своему участку в обход участка ответчика, она не имеет возможности пользования принадлежащим ей имуществом без установления сервитута.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Хациевой Э.Р. отказано.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 года решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Хациевой Э.Р. удовлетворены.

Суд установилХациевой Э.Р. право постоянного ограниченного пользования - сервитут, площадью 177 кв.м, принадлежащим на праве собственности Бозиеву Т.Х. земельным участком с кадастровым номером N в соответствующих координатах характерных точек.

Взыскал с Хациевой Э.Р. в пользу Бозиева Т.Х. плату за сервитут в размере 111355 руб. в год.

В кассационной жалобе Бозиевым Т.Х. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хациевой Э.Р, суд первой инстанции исходил из того, что истица не представила доказательств того, что проход и проезд к ее земельному участку невозможны без обременения сервитутом земельного участка ответчика.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Хациевой Э.Р.

При это суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1, 4, 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению дополнительной судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы N114/Д/С/К/Э от 21 июля 2023 года, подготовленного АНО "Независимая судебная экспертиза", согласно которому использование принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером N без установления сервитута для обеспечения прохода и проезда невозможно, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Хациевой Э.Р.

Экспертами предложены три варианта установления сервитута, одновременно указав на то, что из трех возможных вариантов сервитута, наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом его установления является Вариант N1 через земельный участок ответчика с кадастровым номером N, так как предполагает наименьшую площадь сервитута (177 кв.м.) и не приведет к невозможности использования данного участка по целевому назначению, в том числе и при его застройке в пределах разрешенного ее процента (60%). При этом ежегодная плата за сервитут по Варианту N 1 составляет 111355 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Бозиева Т.Х. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.