Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12311/2023[88-289/2024-(88-12564/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Диджитал Академия" о взыскании денежных средств за невыполненные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи с/у N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N "адрес" края с иском к ООО "Диджитал Академия" о взыскании оплаченных за услугу денежных средств в размере 31 500 рублей, неустойки в размере 11 178 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание платных образовательных услуг (онлайн курса) по работе на площадке маркетплейса v2/0 с ответчиком ? ООО "Диджитал Академия". Согласно условиям Договора, она оплатила услуги, предложенные Исполнителем, в сумме 45 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 4999, 80 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 002 рублей. Прежде чем ею была произведена оплата, она уточняла у менеджера информацию о порядке проведения обучения, менеджер ответчика заверил, что данный курс предназначен для начинающих пользователей, что в процессе обучения с ней всегда будет на связи куратор и будет в онлайн режиме консультировать по всем вопросам обучения. После того, как ей была произведена полная оплата ответчиком было выслано смс сообщение на принадлежащий ей номер телефона со ссылкой на онлайн курс. После начала обучения, она обнаружила, что программа обучения не соответствует заявленной рекламе и той программе которую ей разъяснял менеджер ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства с удержанием в пользу ответчика 5% стоимости, в связи с тем, что этот процент составлял процент программы, которую она фактически увидела, и фактически была открыта ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на принадлежащую ей банковскую карту были возвращены денежные средства в размере 13 499, 70 рублей, договор был расторгнут. Оставшиеся денежные средства по неизвестной ей причине ответчиком возвращены не были, также не было разъяснено из какого расчета и на каком основании именно такая сумма ответчиком возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов нижестоящих инстанций, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованных судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО "Диджитал Академия" договор возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцептования оферты на заключение договора возмездного оказания услуг. Оплата по договору произведена истцом двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4999 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40002 рублей.

Оферта на заключение рассматриваемого договора возмездного оказания услуг размещена в сети интернет по сетевому адресу https://intemet.synergy.ru/offer/, является предложением ООО "Диджитал Академия" заключить договор с любым заинтересованным физическим лицом. Письменный текст данного договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действующей в момент акцепта оферты истцом) предоставлен ответчиком ООО "Диджитал Академия" в материалы дела.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуги на расчетный счет исполнителя.

Согласно 2.1 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет", удаленный доступ к Платформе (далее ? "Услуги"), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленные Услуги в соответствии с п. 4.1 Договора.

Платформа - программно-аппаратный комплекс "Платформа" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: https://do.synergy.ru/, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); Курсов; совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающий доступность курсов Заказчикам в сети Интернет. Платформа предназначена для предоставления Заказчикам удаленного доступа через сеть Интернет к Курсам с целью организации процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике.

Согласно п. 2.2 рассматриваемого договора Исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на сайте. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту исполнителя, Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту, указанную при регистрации на сайте.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику доступ к выбранному Курсу посредством направлении ссылки на Курс на электронную почту заказчика, указанную при регистрации на сайте.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 782 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе содержанию заключенного между сторонами договора, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств некачественного оказания услуги обучения, а также нарушения ответчиком условий заключенного договора, установив, что позиция истца основана исключительно на ее личном субъективном восприятии курса, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи с/у N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.