Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-12316/2023[88-468/2024-(88-13023/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булконовой ФИО11 к Дзанаеву ФИО14, Дзанаевой ФИО12, Дзанаеву ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Булконовой ФИО15 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя ответчика Дзанаевой М.Б. - адвоката Гусиева В.Э, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булконова Д.А. обратилась в суд иском к Дзанаеву С.Т, Дзанаевой М.Б. и Дзанаеву С.Т. о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, а также двух автомобилей.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде квартиры N N по адресу: "адрес", а также автомобилей марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, и ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N.

С заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратились наследники Дзанаев С. Т, Дзанаева М.Б. и Дзанаев С.Т.

21 марта 2014 года на денежные вклады в банках были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно предоставленным документам, истец Булконова Д.А. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем с 21.11.1996.

В 2019 истец уехала в Италию, где проживает до настоящего времени.

23 апреля 2021 года нотариусом Алагирского нотариального округа РСО-Алания истцу отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 17.12.2019 Дзанаева Т.М. в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Булконовой Д.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о наследовании, указал, что, несмотря на пребывание за пределами России, на момент открытия наследства истец была осведомлена о факте смерти наследодателя, в связи с чем имела реальную возможность в течении шестимесячного срока со дня открытия наследства обратится с заявлением о принятии наследства, и пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих реализации ею своих наследственных прав.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.