Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-12335/2023[88-1044/2024-(88-14070/2023)]

по делу N 88 - 1044/2024

дело N 2-103/2008

в суде первой инстанции

05RS0031-01-2022-011185-83

22 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ЭТП к муниципальному образованию "сельсовет Ахтынский" о возмещении убытков, по кассационной жалобе ЭТП на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2008 г. в удовлетворении исковых требований ЭТП к муниципальному образованию "сельсовет Ахтынский" о возмещении убытков - отказано.

12 апреля 2023 г. от ЭТП поступило заявление об отмене решения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2008г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ЭТП отказано.

25 мая 2023 г. 2023 г. от ЭТП повторно поступило заявление об отмене решения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2008 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по аналогичным ранее предъявленному заявлению основаниям.

Определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 5 июля 2023 г. в удовлетворении заявления также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 5 июля 2023 отменено.

Производство по заявлению ЭТП об отмене решения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2008 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года определение первой инстанции отменено, суд инстанции не рассматривает изложенную в кассационной жалобе просьбу об отмене определения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявление об отмене решения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2008 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу, что заявителем не было приведено существенных обстоятельств и фактов, которые не были ему известны по независящим от него объективным причинам и что все приведенные заявителем доводы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по гражданскому делу, которая возможна только при обжаловании решения суда, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что ранее 12 апреля 2023 г. ЭТП обращался в суд с заявлением об отмене решения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2008 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которое было рассмотрено судом по существу и определением от 12 мая 2023 г. отказано в удовлетворении.

Вышеуказанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку заявленные ЭТП основания пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ранее уже были предметом рассмотрения суда, в связи, с чем в соответствии с абз. 2 ст. 200 ГПК РФ производство по делу прекращено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так как ЭТП уже реализовал свое право на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по тем же вновь открывшимся обстоятельствам. Данное обстоятельство влечет прекращение производства по заявлению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЭТП - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная