Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12483/2023[88-460/2024-(88-13000/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-202/2023 по иску Гапархоева А. Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения пенсионного органа о прекращении ранее назначенной пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гапархоева А.Д. о признании незаконным решения пенсионного органа о прекращении ранее назначенной пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Гапархоева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГг. решением Отделения Пенсионного фонда РФ в "адрес" (ныне Отдел Отделения Социального фонда России по РИ) от ДД.ММ.ГГГГг. ему была назначена страховая пенсия по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно расчёту пенсионного органа на момент подачи документов специальный стаж работы Гапархоева А.Д. составлял более 22 лет на работах с вредными, особыми условиями труда и более 25 лет страхового стажа. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла более 100. Возраст также соответствовал п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В середине декабря месяца 2022 года истец обратился в пенсионный орган с устным заявлением по поводу неполучения назначенной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Гапархоева А.Д. о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Согласно представленному по запросу суда пенсионному делу. Гапархоева А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Сунженском малом строительно-дорожном предприятии (Сунженское ПМК) в качестве "бетонщика 2-разряда" где проработал по ДД.ММ.ГГГГ (страховой стаж 5 лет 11 месяцев 7 дней).

ДД.ММ.ГГГГ Гапархоев А.Д. принят на работу диспетчером-стажером в Государственном предприятии Аэропорт "Ингушетия" (в последствии ФГУП Аэропорт "Магас", ОАО "Аэропорт Магас").

ДД.ММ.ГГГГ Гапархоев А.Д. назначен на должность диспетчера УВД (управление воздушным движением) где проработал по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с переводом в филиал "Аэронавигация Юга" (специальный стаж 12 лет 8 месяцев 00 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 2 класса командно-диспетчерского пункта (КДП) службы движения в порядке перевода из ОАО "Аэропорт Магас" Магасского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". где проработал на различных должностях в качестве диспетчера, диспетчера- инструктора до ДД.ММ.ГГГГ (специальный стаж 9 лет 7 месяцев 21 день).

В последующем истец работал в Магасском центре ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в должности диспетчера 2 и 1 категорий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гапархоев А.Д. обратился с заявлением, приложив все необходимые документы в Пенсионный фонд для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно заключению N-с от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера Гапархоева А.Д. основание назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по нормам ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, "О страховых пенсиях в РФ", в специальный трудовой стаж включены периоды: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. 25:01.2018- ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения пенсионного органа о прекращении ранее назначенной пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", возложении на пенсионным орган обязанности включить в специальный стаж периодов работы истца, суд апелляционной инстанции, с учётом положений подлежащего применению закона, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела обстоятельств, проверив порядок установления Гапархоеву А.Д. стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, пришёл к выводу о допущенных ответчиком указанных истцом нарушений его прав на пенсионное обеспечение, поскольку факт осуществления Гапархоевым А.Д. в спорные периоды работы в особых условиях труда в ходе судебного разбирательства спора нашли свое подтверждение, истцом были представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующих о льготном характере трудовой деятельности истца.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не подтверждена правомерность принятого в декабре 2022 года решения о прекращении выплаты истцу досрочной пенсии, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что при включении в 2020 году спорных периодов работы истца в выслугу лет истцу была допущена ошибка, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих работу истца в спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения вреда и причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу истцом не доказан.

Выводы суда апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко