Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12495/2023[88-539/2024-(88-13138/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО7 к Министерству образования и молодежной политики Ставропольского края о признании права на получение благоустроенного жилого помещения, об установлении факта невозможности проживания, о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Миронова ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Миронова К.А, его представителя Ляшенко Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Миронов К.А. обратился в суд с иском к Министерству образования и молодежной политики Ставропольского края о признании права на получение благоустроенного жилого помещения, об установлении факта невозможности проживания, о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миронова К.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 июля 2021 года местом проживания Миронова К.А. указан адрес: г "адрес" (т. 1, л.д. 116).

На этот же адрес была направлена копия решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года, копия определения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 августа 2022 года, копия определения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2022 года (т.1, л.д. 129, 147, 208).

Как следует из кассационной жалобы Миронова К.А, последним указан адрес места его проживания: "адрес" (т. 2, л.д. 4).

24 июля 2023 года на указанный адрес Ленинским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края Миронову К.А. было направлено сообщение о направлении гражданского дела N2-3479/2021 для рассмотрения в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда.

Однако извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 16 августа 2023 года, судом апелляционной инстанции направлено Миронову К.А. по адресу: "адрес"

Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 15 августа 2023 года данная корреспонденция возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адресата" (т.2, л.д.36).

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца на судебное заседание, назначенное на 16 августа 2023 года, а также неявку Миронова К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении и наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности принять участие в судебном заседании при разрешении его апелляционной жалобы и не мог приводить свои доводы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи