Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12520/2023[88-558/2024-(88-13163/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи с/у N "адрес" Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в размере 21292 рублей 121 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 419 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование которого указано, что копию судебного приказа ФИО1 не получала.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений отказано, указанное заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи с/у N 2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2022 года.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника ФИО1 возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи с/у N 2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2022 года по гражданскому делу по заявлению по заявлению ПАО "Сбербанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова