Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-12539/2023[88-552/2024-(88-13153/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО1 на определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2023 по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение суда от ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба, которая определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2023 была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 17.04.2023.

Определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2023 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен в связи с поступлением заявления.

Определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2023 апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2023 об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.

Как указано в п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 27 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Также при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы, а также сведения о направлении и получении копии соответствующего определения.

Приведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 323, 324 ГПК РФ указал, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю, так как представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не проявил должной степени разумности, осмотрительности и добросовестности и не исполнил определение суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о котором ему было известно, и не устранил указанные недостатки в разумный срок.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю на адрес личной электронной почты, указанной в протоколе проверки электронной подписи.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы кассатора были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов