Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-12552/2023[88-496/2024-(88-13090/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2023 и апелляционное определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2023 по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2019 с ФИО4 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженности по кредитному договору от 07.07.2014 в размере 74 586, 35 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218, 80 руб.

Настоящий судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для исполнения.

10.05.2023 ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N 2-71/2018 от 12.02.2018 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 ГПК РФ, правомерно указал, что исполнительный документ был получен взыскателем, при этом, в установленный законом срок три года не был предъявлен в службу судебных приставов, кроме того, заявителем не было представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению и его последующую утрату службой судебных приставов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банк в течение длительного периода не знал и не мог знать о том, что исполнительный лист ему не возвращен и утрачен судебным приставом-исполнителем доказательствами не подтверждены, не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2023 и апелляционное определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов