Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12570/2023[88-13159/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3786/2023 Г.а Г. Х. к МВД по "адрес" о восстановлении в списках очередников на получении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе МВД по "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Г. Г.Х. обратился в суд с иском к МВД по "адрес" о восстановлении в списках очередников на получении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковое заявление представителя по доверенности адвоката АК "Арисфера" Абдухамидова И.А. в интересах Г.а Г.Х. к Министерству внутренних дел по "адрес", о восстановлении в списках очередников на получение ЕСВ, для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части снятия истца Г.а Г.Х. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным.

Обязать МВД по "адрес", восстановить Г.а Г.Х. в списках сотрудников МВД по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с момента подачи документов для постановки на учет в ЦЖБК МВД по "адрес", то есть ДД.ММ.ГГГГ".

В кассационной жалобе МВД по "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд "адрес" пояснения представителя истца Г.а Г.Х. - адвоката Абдулхамидова И.А, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. Г.Х. являясь сотрудником МВД по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по "адрес" с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 15 лет. В январе 2022 года на сайте МВД РФ ему стало известно, что он принят на учёт для получения единовременной выплаты с составом семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ действия МВД по "адрес" по принятию истца на учёт с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, установлена очерёдность и право истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии решением комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) истец с семьей снят с учёта для получения единовременной выплаты в соответствии с ч.2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ, подпунктами "б" пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился с письменным заявлением в УОТО МВД по "адрес" с просьбой восстановить его в очереди на получение ЕСВ.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по "адрес" Магомедова М.К, в котором указано о том, что решением Комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Г. Г.Х. был снят с учета для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения руководствуясь пунктом части 2 ФЗ-247 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно подпункту "б" п.19 и пункта 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание преюдициальную силу вступившего в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи документов с ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание отсутствие у истца и членов его семьи права пользования или собственности жилым домом площадью 150 кв.м. и земельным участком, расположенным по адресу: РД, "адрес", с. М.Гоцатль, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от 02 июня 2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.