Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12585/2023[88-604/2024-(88-13322/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о снятии (перерасчете) необоснованно начисленной задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о снятии (перерасчете) необоснованно начисленной задолженности в размере 2 871 808, 83 руб. с лицевого счета N.

В обоснование иска было указано на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Левашинский район, с.Нижний Убекимахи. Указанный жилой дом газифицирован. Поставщиком газа является АО "Газпром Межрегионгаз Махачкала".

Считает, что поставщик газа незаконно произвел расчет стоимости газа, исходя из нормативов его потребления. Истцом неоднократно подавалась заявка на перерасчет суммы задолженности по лицевому счету, однако перерасчет поставщиком газа произведен не был.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.12.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, Федеральным законом Российской Федерации от 31.03.1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив, что прибор учета газа ВК- G6T с заводским номером 37907243, расположенным в домовладении истца, снят им самовольно, чем нарушены положения п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N549, учитывая, что истцом не представлено доказательств с какой даты установлен новый прибор учета газа, какие показания при замене счетчика были зафиксированы, пришел к выводу, что оснований для снятия задолженности по показаниям прибора учета газа не имеется.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждает правила поставки газа.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549 (далее - Правила поставки газа), регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок 2012-26477 (1) определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу абзаца. 2 пункта 28 указанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пункта 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Разрешая спор суд установил, что демонтаж прибора учета газа без уведомления поставщика газа проведен потребителем самовольно, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, а потому оснований для перерасчета начисленной задолженности не имеется.

Вместе с тем, принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности ответчика в виде информационного листка от 30.05.2021, представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету N1300002724 за период с 01.10.2017 по 01.04.2022 в размере 2 871 808, 83 руб. без указания количества и объема предоставленных коммунальных услуг, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления и на какое количество проживающих в жилом помещении граждан (количество газопотребляющего оборудования и пр.) произведены указанные начисления, а также, в каком размере и с применением каких коэффициентов рассчитана плата за коммунальные услуги.

Таким образом, фактически не проверив правильность начисления задолженности, размер которой оспаривается истцом, суд не установилобстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.12.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова