Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13314/2023[88-872/2024-(88-13843/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО "город Дагестанские Огни" к Расуловой Ф.А. об обязании снести за свой счет самовольное строение на придомовой территории многоквартирного дома и привести прилегающую к многоквартирному дому территорию в первоначальное состояние, встречному иску Расуловой Ф.А. к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об узаконении территории земельного участка расположенной по адресу: "адрес", прилегающей к квартире N N ул. "адрес", а также утверждении межевого плана земельного участка, по кассационной жалобе Расуловой Ф.А. на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 24 мая 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "город Дагестанские Огни" обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением) к Расуловой Ф.А, в соответствии с которым просила обязать Расулову Ф.А. снести за свой счет самовольно построенный каменный забор, протяженностью 26, 3 м, возведенный на земельном участке, прилегающем к квартире N N многоквартирного дома N N по ул. "адрес"; обязать Расулову Ф.А. освободить земельный участок площадью 82, 4 кв.м, прилегающий к квартире N N многоквартирного дома N N по ул. "адрес" и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований Администрация ГО "город Дагестанские Огни" указала на то, что вплотную к жилому многоквартирному дому N N по улице "адрес" огражден земельный участок, что является придомовой территорией. По факту выявленного нарушения Расуловой Ф.А. выдано уведомление N 57 от 11 ноября 2021 года о необходимости освободить земельный участок и привести его в первоначальное положение. С данным уведомлением ответчик ознакомился под роспись. Однако по истечении указанного срока ответчиком указанное уведомление не исполнено.

Расулова Ф.А. обратилась со встречным иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об узаконении территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", прилегающей к квартире N N ул. "адрес", а также утверждении межевого плана земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований Расуловой Ф.А. указано на то, что она 23 года содержала земельный участок, прилегающий к ее квартире, убирала мусор и подметала, использовала данную территорию открыто с 1997 года, не причиняя никакого вреда соседям, в связи с чем считает применимым к спорным правоотношениям положения статьи 234 ГК РФ.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 года, исковые требования администрации городского округа "город Дагестанские Огни" удовлетворены, встречные исковые требования Расуловой Ф.А. оставлены без удовлетворения.

Суд обязал Расулову Ф.А. снести за свой счет самовольно построенный каменный забор, протяженностью 18, 3 метра, возведенный на земельном участке, прилегающем к квартире N N многоквартирного дома N N по ул. "адрес"; освободить земельный участок, площадью 82, 4 кв.м, прилегающий к квартире N N многоквартирного дома N N по ул. "адрес" и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе Расулова Ф.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования администрации ГО "город Дагестанские Огни" и оставляя встречные исковые требования Расуловой Ф.А. без удовлетворения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 56, 209, 222, 234, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 25, 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 годаN131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что каменный забор Расуловой Ф.А. возведен на неразграниченной территории общего пользования, длина самовольно возведенного забора составляет 18, 3 м, а площадь занимаемого земельного участка составляет 82, 4 кв.м. В виду отсутствия доказательств предоставления Расуловой Ф.А. на каком-либо праве земельного участка площадью 82, 4 кв.м, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации и отказе в удовлетворении требований Расуловой Ф.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Расуловой Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.