Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-13327/2023[88-919/2024-(88-13902/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", "адрес". В обоснование требований указано на то, что истец являлась собственником указанной квартиры, в которой временно, до приобретения жилого помещения, проживали родственники ее сестры ФИО6 - супруг ФИО3 и сын ФИО7 Учитывая, что данные лица квартиру в добровольном порядке не освобождали, истец договаривалась с сестрой ФИО2 о заключении договора дарения квартиры с целью предоставления последней права на выселение временных жильцов без перехода права собственности в ее пользу... Решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 были выселены из квартиры, однако ответчик жилое помещение прежнему собственнику не возвратила.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу на указанное решение подал ФИО3 - лицо, не привлеченное к участию в деле, в которой ставил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве и замене ответчика ФИО2 ввиду ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г. во вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2018 г. по заявлению ФИО3 произведена замена ответчика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника ФИО8

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2018 г, в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 августа 2018 г. ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2019 г. определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 августа 2018 г. отменено, вопрос разрешен по существу, ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2019 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2020 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам судам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО9 (новый собственник квартиры).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г. отменено, по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2021 г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения в связи со смертью истца ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2021 г. производство по данному делу приостановлено для определения правопреемника истца ФИО1

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2022 г. производство по делу возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10 (новый собственник квартиры) и Банк ВТБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г. отменено, по делу принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО2

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились участники судебного процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 участником судебного процесса по настоящему делу не являлся, собственником квартиры по адресу: "адрес" "адрес", не значился.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость неотделимых улучшений, произведенных в указанной квартире, в размере 769 568 рублей.

Ссылаясь на данный судебный акт и то обстоятельство, что ущерб взыскан с ФИО2, как с собственника квартиры, ФИО3 указывав на нарушение прав и интересов спором, подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г, принятое по настоящему делу.

Судом первой инстанции ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт суда первой инстанции, отменил его и, разрешив ходатайство ФИО3, восстановил ему пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при вынесении определения суд первой инстанции обосновал свою позицию только лишь аргументом, что права и интересы его не затрагиваются спором, вместе с тем такой вывод на стадии решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не согласуется с процессуальным законом, предоставляющим возможность обжаловать судебный акт и лицам, не привлеченным к участию в деле, кроме того, разрешение вопроса о том, повлиял ли судебный акт на какие-либо права и интересы этого лица, подлежит обсуждению на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Рассматривая с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции апелляционную жалобу ФИО3 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2016 г, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы ему был восстановлен, произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, наряду с новым собственником квартиры, и уже в ходе апелляционного рассмотрения дела, оценив все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что его права и интересы спором по настоящему делу не затрагиваются.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ввиду перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, возможность прекратить рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО3 либо оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения с оставлением решения суда первой инстанции в силе в силу статьи 330 ГПК РФ не имеется, поэтому правомерно отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу решение, которым разрешилспор.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2015 г. уже разрешался аналогичный иск ФИО1 и в удовлетворении этого иска было отказано, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из копии названного судебного акта, он был отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и этим судебным актом в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано ввиду отсутствия у представителя ответчика полномочий на признание иска, и оставления без проверки обстоятельств, связанных с арестом на квартиру, наложенным в рамках рассмотрения иска ФИО3 о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы лица, права и интересы которого признаны не нарушенными обжалуемым судебным актом, не влекут его отмену.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова