Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-7585/2023[88-12884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Камышовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Багомедова Залим-Хана Магомедовича к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "Тарумовский район" о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей и выплате пособия, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "Тарумовский район" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багамедов З.-Х.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в МО "Тарумовский район" (далее - УСЗН МО "Тарумовский район") с учетом уточнений о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет и возложении обязанности выплатить ее за неполученный период с 19 августа 2021 года по 18 ноября 2021 года.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2023 года решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Багамедова З.-Х.М. к Управлению социальной защиты населения в МО "Тарумовский район" удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления социальной защиты населения в МО "Тарумовский район" N от 14 октября 2021 года об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет; обязал Управление социальной защиты населения в МО "Тарумовский район" выплатить Багомедову З.-Х.М. ежемесячную денежную выплату от 3 до 7 лет на двоих детей за период с 19 августа 2021 года по 18 октября 2021 года.

В кассационной жалобе ГКУ РД УСЗН в МО "Тарумовский район" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Багамедов З.Х.М. является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, инвалид по зрению, что подтверждено справкой Бюро медико-социальной экспертизы N Освидетельствование лиц с заболеваниями и дефектами органа зрения серия МСЭ-2012 N от 16 июля 2014 г.

Багамедов З.Х.М. является отцом несовершеннолетних: Багамедовой Салихат, 02 марта 2012 года рождения, Багамедовой Самиры, 17 марта 2013 года рождения, Багамедовой Суммаят, 30 января 2017 года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

19 августа 2021 года Багамедов З.-Х.М. обратился через ФГАУ РД "МФЦ в РД" по Тарумовскому району с заявлением в УСЗН в МР "Тарумовский район" РД о назначении ежемесячной денежной выплаты на двоих детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Это заявление поступило в УСЗН в МО "Тарумовский район" 07 сентября 2021 года.

Решением УСЗН в МО "Тарумовский район" N (412) от 14 октября 2021 года Багамедову З.-Х.М. отказано в назначении ежемесячных денежных выплат, причина: непредоставление документов в установленный срок, при этом в решении не указано, какие документы не представлены заявителем.

О принятом решении и.о. директора направлено Багамедову З.-Х. М. направлено уведомление N от 14 октября 2021г, в котором указано, что в отношении заявителя принято следующее решение: отказать в предоставлении услуги по услуге (новая) Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно с 14 октября 2021г... Причина: непредоставление документов в установленный срок. Решение утверждено приказом 14 октября 2021г.

В данном уведомлении также не указано, какие документы не представлены заявителем.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно по форме, установленной приложением N к Порядку и условиям назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Багамедову З.-Х.М. в пунктах 7, 8 необходимо было сделать отметку в соответствующем квадрате.

Как установлено судом первой инстанции, по информации, указанной в заявлении в п. 8 сделать отметку в соответствующем квадрате, если одно или несколько из следующих утверждений о вас или членах вашей семьи является верным в период, за который рассчитывается среднедушевой доход семьи, заявителем Багамедовым З-Х.М. проставлена галочка в квадрате "Вы или члены Вашей семьи проходили военную службу по призыву".

Однако заявитель Багамедов З-Х.М. не представил подтверждающие документы о прохождении военной службы по призыву, поэтому ответчик отказал в назначении ежемесячных денежных выплат на детей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Багамедову З-Х.М. суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о её назначении", исходил из того, что заявитель должен был представить документы, подтверждающие о прохождении военной службы по призыву, что им не было сделано, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, запросив у ответчика копию личного дела Багамедова З.-Х.М, по которому принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты от 3 до 7 лет включительно.

Руководствуясь положениями пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктами 5, 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о её назначении", установив, что заявление истца рассмотрено ответчиком со значительным пропуском срока и с несвоевременным уведомлением и направлением принятого решения, и без указания конкретной причины отказа в назначении ежемесячных денежных выплат, с нарушением порядка его рассмотрения, установленного пунктом 17 Основных требований, истцу не предоставлена возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика и принятого им отказа в назначении ежемесячных денежных выплат на детей.

Решение об отказе в назначении ежемесячных выплат ответчиком принято спустя 1 месяц и 7 дней после подачи истцом заявления (14 октября 2021 года), и отказано из-за не предоставления документов в установленный срок. Однако в решении не указано, какие конкретно документы истцом не представлены.

Кроме того, в случае установления факта наличия в заявлении и (или) в документах (сведениях), представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации. Уполномоченный орган вправе вернуть такие заявления и (или) документы заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

В этом случае срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты приостанавливается на 5 рабочих дней.

Это требование постановления ответчиком также не было исполнено, истцу не представлена возможность внести корректировку в представленные документы, и принято решение об отказе в назначении ежемесячных выплат.

Суд апелляционной инстанции признал заслуживающим внимания довод истца о том, что он никак не мог проходить военную службу по призыву в 2021 году, поскольку с 2014 года является инвалидом 2 группы, при этом справка об инвалидности им была представлена вместе с другими документами, что подтверждено материалами личного дела.

В дальнейшем протоколом N от 19 ноября 2021 года Багамедову З-Х.М. была назначена ежемесячная денежная выплата на двоих детей от 3 до 7 лет, то есть признано, что основания для назначения этих выплат имелись.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Багамедова З-Х.М. о признании решения ответчика об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить эту выплату на двоих на детей истца в возрасте от 3 до 7 лет, за неполученный период с 19 августа 2021 года по 18 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для истребования у заявителя сведений о прохождении заявителем или членами его семьи военной службы по призыву в период, за который рассчитывается среднедушевой доход семьи, (источник сведений / способ получения), повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.