Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7876/2023[88-11026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дробязко Олега Викторовича, Дробязко Андрея Викторовича к Дробязко Александру Ивановичу, Межрайонной ИФНС N5 по Ставропольскому краю, третьи лица Дробязко Николай Федосеевич, нотариус Грачевского РНО Ставропольского края ФИО9, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, по кассационной жалобе Дробязко Олега Викторовича на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Дробязко О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дробязко О.В, Дробязко А.В, обратились в суд с иском (уточенным) к Дробязко А.И, Межрайонной ИФНС N 5 по Ставропольскому краю, в котором просили восстановить срок для принятия наследства после смерти Дробязко И.Ф, умершего 17 октября 2021 года;

Признать за Дробязко О.В. 1/4 доли права собственности на следующее имущество: жилой дом, площадью 49, 7 кв.м, кадастровый N и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, кадастровый N, по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское, ул. Ленина, д. 139; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, доля в праве 1/1328, местоположение: юго-западная часть землепользования СХП Сергиевское, поля кормового севооборота N N, 4, 8; полевого севооборота N; почвозащитного севооборота N N, 5 Грачевский район, Ставропольский край; земельный участок, площадью 8500, 00 кв.м, земли сельхозназначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сергиевское участок находится примерно в поле 3.8 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское; денежный вклад Дробязко И.Ф, счета 42 N, находящийся в ПАО Сбербанк; автомобиль ВАЗ 5201 1975 года выпуска.

Признать за Дробязко А.В. 1/4 доли права собственности на: жилой дом, площадью 49, 7 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район с. Сергиевское, ул. Ленина, д. 9 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 00 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское, ул. Ленина, д. 139; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, доля в праве 1/1328, местоположение: юго-западная часть землепользования СХП Сергиевское, поля кормового севооборота N N, 8; полевого севооборота N; почвозащитного севооборота N N, 5 Грачевский район, Ставропольский край; земельный участок, площадью 8500 кв.м, земли сельхозназначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым N, адрес, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сергиевское участок находится примерно в поле 3, 8 км от ориентира по направлению па север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское; денежный вклад Дробязко Ивана Федосеевича, с счета 4 N, находящийся в ПАО Сбербанк; автомобиль А3 5201 1975 года выпуска с госномером C334PA26.

В обоснование иска указали, что 17 октября 2021 года умер их дед Дробязко И.Ф. Их отец ФИО10, умер после продолжительной болезни 18 марта 2013 года.

В наследственную массу входят жилой дом, площадью 49, 7 кв.м, и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: с. Сергиевское, ул. Ленина, д. 139; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, доля в праве 1/1328, местоположение: юго-западная часть землепользования СХП Сергиевское, поля кормового севооборота N N, 4, 8; полевого севооборота N; почвозащитного севооборота N N, 5; земельный участок, площадью 8500, 00 кв.м, земли сельхозназначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сергиевское участок находится примерно в поле 3, 8 км от ориентира по направлению на север. Также согласно информации ПАО Сбербанк на имя Дробязко И.Ф. открыт вклад на сумму 44564, 35 руб. Кроме того, имеется автомобиль ГАЗ 5201 1975 года выпуска с государственным номером С334РА26, принадлежавший Дробязко И.Ф.

После обращения к нотариусу Грачевского района Ставропольского края ФИО9 в феврале 2022 года стало известно о том, что наследодателем Дробязко И.Ф, составлено новое завещание от 25 августа 2021 года.

В процессе обжалования нового завещания от 25 августа 2021 года Дробязко О.В, в судебном заседании от 07 июня 2022 года стало известно, что земельный участок и расположенное на нем здание, находящиеся по адресу Ставропольский край, Гриневский район, село Сергиевское, ул.Ленина, 139 завещано Дробязко А.И. Любая принадлежащая наследодателю земельная доля, расположенная в земельном участке земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, находящегося па территории Грачевского района Ставропольского края, завещана Дробязко Н.Ф.

Однако до сегодняшнего дня Дробязко А.И. и Дробязко Н.Ф. в наследство по завещанию не вступили, наследственное дело не открыто.

Истцы полагают, что ответчики отказались от принятия наследства по завещанию, кроме того, считают, что отсутствуют уважительные причины невступления в наследство по завещанию в установленный срок. Ссылаются на то, что наследником первой очереди по закону является Дробязко Александр Иванович (сын наследодателя) (имеет 1/2 доли), Дробязко Олег Викторович и Дробязко Андрей Викторович (наследники, по праву представления). В настоящее время, Дробязко Олег Викторович и Дробязко Андрей Викторович имеют право по 1/4 доли каждому.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года, исковые требования Дробязко Олега Викторовича, Дробязко Андрея Викторовича к Дробязко Александру Ивановичу, Межрайонной ИФНС N 5 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - удовлетворены частично.

Суд восстановил Дробязко Олегу Викторовичу и Дробязко Андрею Викторовичу срок для принятия наследства по закону после смерти Дробязко Ивана Федосеевича, умершего 17 октября 2021 года.

Суд признал право общей долевой собственности за Дробязко Олегом Викторовичем и Дробязко Андреем Викторовичем по ? доли в праве на земельный участок, площадью 8500, 00 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сергиевское участок находится примерно в поле 3, 8 км от ориентира по направлению на север.

Суд признал право общей долевой собственности за Дробязко Олегом Викторовичем и Дробязко Андреем Викторовичем по ? доли в праве на денежный вклад, открытый на имя Дробязко Ивана Федосеевича, номер счета 42 N, находящийся в ПАО Сбербанк.

Суд признал право общей долевой собственности за Дробязко Олегом Викторовичем и Дробязко Андреем Викторовичем по ? доли в праве на автомобиль марки ГАЗ 5201, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак С334РА26.

В удовлетворении требований о признании за Дробязко Олегом Викторовичем и Дробязко Андреем Викторовичем права собственности на ? доли права на жилой дом, площадью 49, 7 кв.м, кадастровый N расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район с, Сергиевское, ул. Ленина, д. 139 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 26:07:091013:39, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское, ул. Ленина, д. 139; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, доля в праве 1/1328, местоположение: юго-западная часть землепользования СХП Сергиевское, поля кормового севооборота N N, 4, 8; полевого севооборота N; почвозащитного севооборота N N, 5, Грачевский район, Ставропольский край - отказано.

В кассационной жалобе Дробязко О.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что во вводной части решения суда отсутствует указание на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса, суд пренебрег положениями процессуального права по определению круга лица, участвующих в деле, не привлек в качестве третьего лица Россреестр. Кроме того, судами не исследованы обстоятельства, связанные с пропуском срока для вступления в наследство по завещанию. Сам факт существования завещания не имеет правового значения, поскольку срок для вступления в наследство является упущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Дробязко И.Ф. 30 сентября 1935 года рождения, приходился истцам дедушкой. Согласно свидетельству о смерти ??-ДН N Дробязко И.Ф. умер 17 октября 2021 г.

Судом установлено, что отец истцов и сын Дробязко И.Ф. - ФИО10, 25 апреля 1965 года рождения, умер 18 марта 2013 года.

Из ответа нотариуса Грачевского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО9, N от 07 февраля 2022 года следует, что Дробязко О.В. обращался с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Дробязко И.Ф.

Из материалов дела следует, что Дробязко И.Ф. составлено новое завещание 25 августа 2021 года, которое было оспорено Дробязко О.В.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Дробязко О.В. к Дробязко А.И, Дробязко Н.Ф. о признании недействительным завещания, составленного ФИО11 25 августа 2021 года и удостоверенного нотариусом Грачевского нотариального округа Ставропольского края ФИО9, отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что завещанием от 25 августа 2021 года Дробязко И.Ф. завещал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское, ул. Ленина, 139 Дробязко А.И. и любую принадлежащую ему земельную долю Дробязко Н.Ф. Данное завещание зарегистрировано в реестре N-н/26- 2021-2-2100. Ввиду болезни Дробязко И.Ф. и по его просьбе завещание подписано ФИО12

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13, следует, что у Дробязко О.В. было завещание дедушки Дробязко И.Ф. и в установленный срок он обратился к нотариусу, однако нотариус ему отказал ввиду того, что имеется другое завещание. В наследство Дробязко О.В. не вступал, поскольку в наследство вступила она, а также в ее пользу от наследства отказались ее сыновья. Дробязко И.Ф. желал оставить два пая Александру Ивановичу, а остальное ее покойному мужу, но так как ее муж умер раньше свекра, ее сыновьям ничего не досталось. Дробязко О.В. ухаживал за дедушкой Дробязко И.Ф, ввиду чего Дробязко И.Ф, сказал: "Если будешь за мной ухаживать, все оставлю тебе". Брат ее мужа говорил Дробязко О.В, что если досталось все наследство - ухаживай за дедом сам. Дробязко И.Ф. давал деньги Дробязко О.В, поскольку Дробязко О.В. сам инвалид. Дробязко О.В. обратился к нотариусу, поскольку на него было составлено завещание, но оно отменено новым завещанием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1113, 1114, 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку завещание от 25 августа 2021 года не отменено, оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности за истцами жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское, ул. Ленина, 139, а также на земельный участок (земельная доля), земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, у суда не имеется.

При этом суд учел, что Дробязко О.В. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок, истцы не отказывались от принятия наследства, а также учитывая, что Дробязко О.В, оспаривал завещание в судебном порядке, пришел к выводу о том, что истцы пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций исходя из следующего.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При разрешении настоящего спора о восстановлении срока для принятия наследства, судебные инстанции правильно применив вышеуказанные положения закона, верно определили юридически значимые обстоятельства, которыми являются выяснение вопроса о моменте отпадения уважительных причин, по которым был пропущен срок, обстоятельства, создающие препятствия для своевременного надлежащего оформления и подачи заявления о вступлении в наследство, на которые истцы ссылались в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, пришли к обоснованному выводу о том, что сторона истца представила доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих своевременному вступлению в наследство, и что установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о пропуске срока для принятия наследства Дробязко Н.Ф. и Дробязко А.И, поскольку вступившими в законную силу решениями Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2022 года и от 20 декабря 2022 года установлен факт владения и признано право собственности Дробязко А.И. на земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, площадью 49, 7 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачевский район с. Сергиевское, ул. Ленина, д. 139, и установлен факт владения Дробязко Н.Ф. и признано право собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена ФГБУ "ФКП Росреестра" не влекут отмены решения суда, так как данное учреждение осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости и кадастровый учет на основании предоставляемых заинтересованными лицами сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. Не привлечение указанного учреждения к участию в деле не повлияло каким-либо образом на правильность рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено. Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в решении суда и в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.