Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-191/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Купина М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 362 Щелковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении Канатеева А.М. (далее Канатеев А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Щелковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канатеева А.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 11 августа 2023 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, командир ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Купин М.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на незаконность, направлении дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном акте о прекращении производства по делу.

Канатеев А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представил на нее свои возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления 06 сентября 2022 года должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канатеева А.М, послужили изложенные в нем выводы о том, что 06 сентября 2022 года в 10 часов 20 минут Канатеев А.М, являясь собственником транспортного средства Фотон, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление данным транспортным средством водителю Д. находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях субъекта ответственности отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи управления транспортным средством Канатеевым А.М. лицу, находящемуся в состоянии опьянения - Д. и осведомленность собственника автомобиля о нахождении Д. в состоянии алкогольного опьянения.

Однако такие выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела 05 сентября 2022 года в 21 час 38 минут водитель Д. по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Первомайская, дом 49, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 37-39).

По данному факту в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 30).

Как следует из объяснений Канатеева А.М. от 06 сентября 2022 года, 06 сентября 2022 года около 10 часов он пришел в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с целью получить разрешение на выдачу транспортного средства Фотон, государственный регистрационный знак "данные изъяты" со специализированной стоянки. Получив разрешение, он приехал по адресу: город Йошкар-Ола, улица Красноармейская слобода, дом 44, на штрафстоянку ООО "Вента". Ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства были у водителя Д. Получив транспортное средство Фотон, государственный регистрационный знак "данные изъяты" за руль сел Д. то есть он передал управление данным транспортным средством Д. Автомобиль Фотон был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с управлением Д. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3, оборот, л.д. 27).

В рапорте старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Келдыбаева А.В. отражено, что 06 сентября 2022 года выявлен водитель Д. который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у Д... установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Совместно с водителем транспортного средства Фотон, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в автомобиле находился Канатеев А.М, являющийся собственником данного транспортного средства. В отношении Канатеева А.М. составлен протокол по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Допрошенный мировым судьей старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Келдыбаев А.В. дополнительно пояснил, что 06 сентября 2022 года установлен автомобиль Фотон, выезжавший со специализированной стоянки на улице Красноармейская слобода, дом 44, который привлек внимание и был остановлен.

У водителя транспортного средства Д. выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0, 684 мг/л), с результатом освидетельствования водитель Д. согласился (л.д. 5).

Собственник транспортного средства Канатеев А.М. после остановки автомобиля подошел к ним через минуту, что зафиксировано на видеозаписи.

В отношении Канатеева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку принадлежащее ему транспортное средство Фотон, государственный регистрационный знак "данные изъяты" задержано и помещено на стоянку 05 сентября 2022 года в связи с управлением водителем Д. в состоянии алкогольного опьянения.

При получении автомобиля собственник уведомлен о причинах задержания автомобиля вечером 05 сентября 2022 года и факте нахождения Д. в состоянии опьянения, однако, передал управление автомобилем в 10 часов 45 минут 06 сентября 2022 года этому же лицу.

Факт передачи собственником управления автомобилем Д. подтвержден в письменных объяснениях Канатеева А.М. от 06 сентября 2022 года (л.д. 3).

Проанализировав указанные доказательства и оценив показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод об отсутствии в действиях Канатеева А.М. состава административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении им требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи, послуживший основанием для прекращения производства, не основан на установленных по делу фактических данных и противоречит имеющимся доказательствам.

Оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Канатеева А.М, нельзя признать законным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении Канатеева А.М. дела об административном правонарушении обстоятельства имели место 06 сентября 2022 года, на момент рассмотрения в кассационном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Канатеева А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение, как о том просит заявитель, является недопустимым.

Поскольку оснований для прекращения производства по указанному основанию у мирового судьи не имелось, постановление мирового судьи судебного участка N 362 Щелковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года, которым прекращено производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 362 Щелковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении Канатеева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.А. Полянина