Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-234/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Дикова И.П. на вступившие в законную силу решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 17 марта 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Аргус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 февраля 2022 года N 62032003 ООО "Аргус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 17 марта 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 февраля 2022 года N 62032003 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Диков И.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО "Аргус" по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

ООО "Аргус", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, представило возражения, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела 30 декабря 2021 года в 11 часов 15 минут на СКП-1 (Саратов) 272 километр федеральной автомобильной дороги Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград был остановлен для проведения транспортного контроля грузовой автомобиль марки "Камаз", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8. Должностным лицом установлено, что при перевозке порожней неочищенной цистерны, последний перевозимый груз N "азот охлажденный жидкий", 2.2, (с/е), категория тс "АТ", водитель ФИО8, управлявший одиночной трехосной транспортной единицей марки "Камаз-4310", нарушил пункт 9.2.2.4 ДОПОГ - аккумуляторные батареи-клеммы аккумуляторной батареи электрически не изолированы (выводы аккумуляторных батарей должны быть электроизолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика.

Если аккумуляторные батареи расположены под капотом двигателя, то они должны устанавливаться в вентилируемом ящике), пункт 8.1.5.2 ДОПОГ - на транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение, требуемое в случае всех знаков опасности, в том числе, жидкость для промывания глаз; и для каждого члена экипажа транспортного средства аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте еn 471), жилет отсутствовал; переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4 ДОПОГ, отсутствовал; также отсутствовали пара защитных перчаток; средство защиты глаз (например, защитные очки); пункт 8.1 ДОПОГ - водитель предоставил для проверки свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 63 0015440, выданное 12 сентября 2019 года ФИО2, однако транспортное средство марки "Камаз-4310" было переоформлено 5 марта 2021 года на ФИО3, которая, в свою очередь, согласно договору аренды N787 с от 5 марта 2021 года, акта приема-передачи автомобиля (приложение N1 к договору аренды N787 от 5 марта 2021 года), передала выше указанное транспортное средство ООО "Аргус", которое, согласно путевому листу грузового автомобиля серии н N 535 сроком действия с 29 декабря 2021 года по 1 января 2022 года, является перевозчиком. Водитель не смог предъявить для проверки свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, оформленное на перевозчика ООО "Аргус".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Аргус" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 февраля 2022 года N 62032003.

Отменяя постановление должностного лица, судья Балаковского районного суда Саратовской области прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее.

Пунктом 9.2.2.4 приложения "В" ДОПОГ установлено, что выводы аккумуляторных батарей должны быть изолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика. Если аккумуляторные батареи расположены под капотом двигателя, то они должны устанавливаться в вентилируемом ящике.

Из приложенных к жалобе фотографий следует, что аккумуляторная батарея на автомобиле "Камаз", государственный регистрационный знак N, помещена в пластиковый ящик, то есть клеммы аккумуляторной батареи находятся под крышкой.

В материалах дела отсутствуют фотографии, выполненные должностным лицом при транспортном контроле, подтверждающие отсутствие на аккумуляторной батарее аккумуляторного ящика с изолирующей крышкой.

При этом из буквального толкования пункта 9.2.2.4 приложения "В" ДОПОГ следует, что выводы аккумуляторных батарей должны быть изолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика. Названным пунктом не определено, что клеммы аккумулятора должны быть изолированы друг от друга.

Отсутствие документа (сертификата), подтверждающего соответствие аккумуляторного ящика, установленного на аккумуляторной батарее транспортного средства предъявляемым требованиям, ООО "Аргус" не вменялось.

В соответствии с пунктом 8.1.5.2 Приложения "В" ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться снаряжение, требуемое в случае всех знаков опасности, в том числе жидкость для промывания глаз.

В обжалуемом постановлении указано, что на транспортном средстве "Камаз", государственный регистрационный знак N, в момент проведения транспортного контроля отсутствовали: жидкость для промывания глаз; аварийный жилет; переносной осветительный прибор; средство защиты глаз (например, защитные очки).

Как следует из документов, приложенных к жалобе, 27 декабря 2021 года главным механиком ООО "Аргус" ФИО9 в присутствии водителя ФИО8 был произведен предрейсовый осмотр автомобиля марки "Камаз", государственный регистрационный знак N, установлено соответствие технического состояния транспортного средства, в том числе его оснащение специальными средствами защиты, а также требованиям ДОПОГ.

Оснащение автомобиля жидкостью для промывания глаз, аварийным жилетом, переносным осветительным прибором, средством защиты глаз - защитными очками по состоянию на 27 декабря 2021 года также подтверждается контрольным листом осмотра автомобиля (л.д. 75), в котором имеется подпись водителя, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного механика ФИО9.

Постановлением N64203006777 от 30 декабря 2021 года водитель автомобиля "Камаз", государственный регистрационный знак N, ФИО11 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в том силе, за отсутствие в автомобиле указанного снаряжения.

Учитывая, что ООО "Аргус" были приняты все предусмотренные законом меры для оснащения транспортного средства указанным снаряжением, вина юридического лица во вменяемом нарушении в этой части отсутствует.

Пунктом 8.1.2.2 Приложения "В" ДОПОГ установлено, что на транспортной единице среди прочих документов должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

По смыслу пункта 9.1.3.1 соответствие транспортных средств установленным правилами требованиям подтверждается свидетельством о допущении к перевозке, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

Согласно пункту 9.1.3.5 Приложения "Образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов" свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным ДОПОГ.

В Примечании к названному пункту указано, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику.

Пунктом 9.1.3.5 установлено, что свидетельство о допущении транспортных средств в перевозке некоторых опасных грузов выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца. При этом при переходе транспортного средства к другому перевозчику, а также оператору или собственнику, ранее полученное свидетельство подлежит возврату в орган, его выдавший.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 611 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов" (далее - Административный регламент) заявителями являются собственники находящихся в эксплуатации и зарегистрированных на территории Российской Федерации транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 53, 53.5 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя административные процедуры, в том числе, принятие решения о выдаче свидетельства или о продлении срока действия ранее выданного свидетельства либо об отказе в выдаче или продлении срока ранее выданного свидетельства.

Автомобиль марки ""Камаз", государственный регистрационный знак N, с 5 марта 2021 года находится в собственности ФИО3 (л.д. 148, 29-32).

5 марта 2021 года между арендодателем ФИО3 и арендатором ООО "Аргус" заключен договор аренды автомобиля марки "Камаз", государственный регистрационный знак N, срок действия договора до 31 декабря 2021 года; по акту приема-передачи указанное транспортное средство передано арендодателю (л.д. 53-55, 56).

Собственник автомобиля марки "Камаз", государственный регистрационный знак N, ФИО3 в лице представителя ФИО9 27 августа 2021 года обратилась в ОГИБДД УМВД России по городу Самаре с заявлением о предоставлении государственной услуги о продлении срока действия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов N 630015440, ранее выданного бывшему собственнику автомобиля ФИО2, приложив необходимые документы (л.д. 146). Уполномоченным органом 27 августа 2021 года было принято решение о продлении срока действия ранее выданного свидетельства N 630015440 до 19 февраля 2022 года (л.д. 145), в пункте 11 свидетельства отражены сведения о новом собственнике ФИО3.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении на л.д. 20 имеется копия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов N 630015440, в пункт 11 которого ОГИБДД УМВД России по городу Самаре внесены сведения о перевозчике ООО "Аргус".

Таким образом, по состоянию на 30 декабря 2021 года ООО "Аргус" осуществляло перевозку опасных грузов на основании свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов N 630015440, срок действия которого был продлен уполномоченным органом.

Учитывая, что ФИО3 при обращении в ОГИБДД УМВД России по городу Самаре с заявлением о предоставлении государственной услуги о продлении срока действия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов был предоставлен документ о смене собственника, при этом в предоставлении указанной государственной услуги не было отказано, кроме того, впоследствии в свидетельство внесены сведения о перевозчике ООО "Аргус", судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в нарушении пункта 8.1 Приложения "В" ДОПОГ.

С выводами судьи районного суда согласился судья Саратовского областного суда.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе о виновности ООО "Аргус" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Аргус" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 декабря 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 17 марта 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ООО "Аргус" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 17 марта 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Аргус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Дикова И.П. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова