Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-333/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Гололобовой Н.Ю. (далее - Гололобова Н.Ю.), действующей в интересах Силкина А.Н., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Московской области от 12 марта 2023 г., решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2023 г. и решение судьи Московского областного суда от 22 июня 2023 г., вынесенные в отношении Силкина А.Н. (далее - Силкин А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Московской области от 12 марта 2023 г. Силкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 22 июня 2023 г, указанное постановление должностного лица изменено в описательно-мотивировочной части, а именно уточнено место совершения административного правонарушения: Московская область, город Серпухов, улица Советская, напротив дома N 120. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гололобова Н.Ю, действуя в интересах Силкина А.Н, просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Силкин А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Силкина А.Н. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", запрещающий стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

В силу названного пункта зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.29 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Действие знака 3.29 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2023 г. в 15 часов 35 минут напротив дома N 120 по улице Советской города Серпухова Московской области водитель Силкин А.Н, управляя транспортным средством - автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Силкина А.Н. верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Силкина А.Н, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае факт размещения Силкиным А.Е. вышеуказанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.29 приложения N 1 к Правилам дорожного движения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись (л.д. 9) и дислокация дорожных знаков (л.д. 31) свидетельствуют об отсутствии уменьшающих либо прерывающих в соответствии с Правилами дорожного движения зону действия названного дорожного знака обстоятельств от места его установки до места выявления автомобиля.

Изложенные в жалобе заявителя доводы, в том числе об отсутствии на выездах с прилегающих территорий дублирующих знаков 3.29 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные были известны судебным инстанциям, они являлись предметом их исследования и проверки.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии Силкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Силкина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Московской области от 12 марта 2023 г, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2023 г. и решение судьи Московского областного суда от 22 июня 2023 г, вынесенные в отношении Силкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гололобовой Н.Ю, действующей в интересах Силкина А.Н, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев