Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11646/2023[77-301/2024-(77-6156/2023)]

N 77-301/2024

(N 77-6156/2023)

г. Саратов 30 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Силантьева А.А. - адвоката Васильева Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2023-01090925 от 25 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2023 года в отношении Силантьева Александра Анатольевича.

По приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2023 года

Силантьев Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по:

ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Силантьеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Силантьеву А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопрос о гражданском иске и судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В. об удовлетворении кассационного представления и изменении приговора, выступление защитника осужденного Силантьева А.А. - адвоката Васильева Д.А, просившего об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Силантьев А.А. признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Силантьева А.А. приговором, считает его незаконным в части назначения дополнительного наказания. Ссылаясь на положения ст.47 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.п.8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание, что при назначении дополнительного наказания Силантьеву А.А. суд не учел, что лишив осужденного права занимать должности, относящиеся к органам государственной власти и органам местного самоуправления, не определилсоответствующий круг должностей и вид деятельности. Просит приговор в отношении Силантьева А.А. изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Силантьева А.А. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО7; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совершения Силантьевым А.А. преступлений; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других сотрудников "данные изъяты", которые подтвердили суду, что они по приказу своих непосредственных руководителей (действовавших, в свою очередь, по указанию директора колледжа Силантьева А.А.) централизованно зарегистрировались в Центре занятости населения как лица, ищущие работу, и впоследствии записались на соответствующие образовательные курсы, активного участия в которых большинство из них не принимало; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, существенных противоречий не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Силантьева А.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им. В приговоре раскрыты как способы совершения осужденным преступлений, так и конкретные действия Силантьева А.А, квалифицированные как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Квалификация действий Силантьева А.А. по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, поскольку в инкриминируемый период он, являясь директором "данные изъяты", осознавая, что возглавляемое им учебное заведение не в силах в установленные сроки выполнить взятые на себя обязательства по обучению лиц, пострадавших от последствий новой коронавирусной инфекции, привлек для участия в данной Программе подчиненных ему сотрудников возглавляемого образовательного учреждения для создания видимости оказания колледжем услуг в полном объеме, в соответствии с условиями ранее заключенных им договоров, без последующей надлежащей организации профессионального обучения указанных лиц, а также вопреки интересам службы, лично, заведомо зная о том, что образовательные услуги в рамках Программы в полном объеме и надлежащим образом возглавляемым им учебным заведением фактически оказаны не были, подписал шесть актов об оказании услуг и приложения к ним - списки лиц, завершивших обучение, согласно которым "данные изъяты" оказаны надлежащим образом и в полном объеме услуги по 12 договорам в рамках реализации рассматриваемой Программы, внеся тем самым заведомо ложные сведения в указанные официальные документы, удостоверяющие факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления исполнителю права требовать оплаты за оказанные услуги, и возлагающие на заказчика обязанности произвести оплату за оказанные услуги.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Силантьева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Силантьеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: его инвалидность, состояние здоровья виновного и членов его семьи, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Силантьеву А.А. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Вместе с тем доводы, изложенные в кассационном представлении, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий). Запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Между тем, суд первой инстанции, назначив Силантьеву А.А. дополнительное наказание по ч.2 ст.292 УК РФ, а также по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года, не указал в приговоре определенный конкретными признаками круг должностей и вид деятельности, на который распространяется запрещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительное наказание Силантьеву А.А. по ч. 2 ст. 292 УК РФ не назначено.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении по ч.2 ст.292 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2023 года в отношении Силантьева Александра Анатольевича изменить:

исключить указание о назначении Силантьеву А.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судья -