Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13291/2023[77-84/2024-(77-5939/2023)]

N 77-84/2024

(N 77-5939/2023)

г. Саратов 23 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Феденко Ф.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Феденко Ф.А. - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1390 от 13 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Феденко Федора Анатольевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 года

Феденко Федор Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, не имеющий регистрации на территории РФ, судимый:

4 апреля 2018 года по приговору Советского районного суда г.Орла по п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 28 августа 2020 освобожден по отбытии наказания;

29 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Орла от 29 апреля 2022 года назначено Феденко Ф.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Феденко Ф.А. в срок наказания время, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Орла от 29 апреля 2022 года и по настоящему уголовному делу, с момента его фактического задержания - с 19 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с применением положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Феденко Ф.А. и его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Феденко Ф.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Феденко Ф.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что размер ущерба составляет 3000 рублей. Считает необоснованным не применение судом положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Феденко Ф.А, поддержав доводы кассационной жалобы, выразил несогласие с признанием судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Наумова Н.Г. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Феденко Ф.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Феденко Ф.А, данными в ходе предварительного следствия, признавшего себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей телефона с защитным стеклом в чехле-книжка, причиненный ущерб является для нее значительным; ее законного представителя - ФИО8 об известных ему обстоятельствах хищения мобильного телефона сестры; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей телефона; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра; заключениями экспертов, копией кассового чека на мобильный телефон; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Феденко Ф.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Феденко Ф.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевших и законного представителя умершей потерпевшей ФИО7 являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Феденко Ф.А, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Причинение значительного ущерба ФИО7 судом установлено с учетом ее показаний о размере дохода в период совершения инкриминированного Феденко Ф.А. преступления - 18700 рублей, заключения эксперта о стоимости похищенного у нее мобильного телефона - 11293 рубля. В связи с чем доводы осужденного о причинении ущерба на сумму 3000 рублей являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Феденко Ф.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Феденко Ф.А, суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в судебном заседании суда кассационной инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, а также из показаний осужденного следовало, что он продал похищенное имущество, потратив вырученные деньги на приобретение спиртного.

Правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания применены судом правильно.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Феденко Ф.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также правовых оснований с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Феденко Ф.А. за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ, полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые Феденко Ф.А. ссылается в кассационной жалобе, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, суд кассационной инстанции не усматривает. Требования уголовного закона при определении размера окончательного наказания, вопреки доводу осужденного, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Феденко Ф.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года в отношении Феденко Федора Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья -