Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-13428/2023[77-112/2024-(77-5967/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Агафонова К.П. - адвоката Зимновой Н.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 983 от 8 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агафонова Кирилла Павловича на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года.

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 2 февраля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

11 октября 2017 года по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

26 января 2018 года по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда республики Татарстан от 30 марта 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 5 октября 2020 года (с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года), осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Агафонову К.П. в срок отбытия наказания время его фактического задержания 15 ноября 2022 года, время содержания под стражей в период с 16 ноября 2022 года по 1 февраля 2023 года включительно, а также срок содержания под стражей со 2 февраля 2023 года по момент вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 2 февраля 2023 года изменен: исключено указание на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при определении порядка зачета времени содержания Агафонова К.П. под стражей в срок наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление защитника осужденного Агафонова К.П. - адвоката Зимновой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Агафонов К.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов К.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми. Обращает внимание, что он в ходе всего следствия последовательно давал исчерпывающие показания, не менял их, не пытался уклониться от ответственности. Считает, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности, его поведение после совершенного преступления, в связи с чем назначенное наказание несоразмерно содеянному. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зимин М.Г. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

Выводы суда о виновности Агафонова К.П. подтверждаются показаниями осужденного, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему ФИО9 телесных повреждений; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах, при которых Агафонов К.П. нанес ему удар кулаком по телу; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте; заключением эксперта о характере, локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного ФИО9 вреда здоровью; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать оценку, отличную от той, которая содержится в приговоре, не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины Агафонова К.П. в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключение проведенной по делу экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы признание заключения эксперта недопустимым доказательством, суд не установил, в связи с чем сослался на нее, как на доказательство при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая, что заключение эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в них установлен механизм нанесения Агафоновым К.П. телесных повреждений потерпевшему, их локализация, а также степень тяжести вреда здоровью, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Подход суда к оценке выводов эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку, рассмотрев эти выводы в совокупности с другими доказательствами, включая показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив с объективно выполненными Агафоновым К.П. действиями, суд выяснил истинные обстоятельства и цели совершения им преступления в отношении ФИО9, не усмотрев в действиях потерпевшего каких-либо противоправных либо аморальных действий, являющихся поводом для совершения преступления.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного Агафонова К.П, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с показаниями осужденного и иными материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у Агафонова К.П. к ФИО9

Суд пришел к правильному выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО9 был причинен Агафоновым К.П, который умышленно нанес потерпевшему удар кулаком в область груди, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, что объективно и достоверно свидетельствует о наличии у Агафонова К.П. умысла, направленного на умышленное совершение преступления.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Агафонова К.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.118 УК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем изложены время, место и обстоятельства совершения Агафоновым К.П. умышленных действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, приведены доказательства, которые это подтверждают, и сделанные судом на их основе выводы о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, дана квалификация действиям Агафонова К.П. применительно к нормам УК РФ, обоснован вид и размер назначенного ему наказания, а также разрешены иные вопросы, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Агафонову К.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Судом обеспечено соблюдение принципа индивидуализации наказания, учтены все значимые в этом вопросе обстоятельства, включая смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, жительства и МБ ДОУ-детский сад N 5, наличие грамот, дипломов и сертификатов, состояние его здоровья и близких родственников.

Судом также учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, мотивировав отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также невозможность применения положения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, неустановленных судом либо не учтенных им в полной мере, судебной коллегией по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено.

Основания для того, чтобы признать назначенное Агафонову К.П. наказание несправедливым из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года в отношении Агафонова Кирилла Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: