Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-13435/2023[77-120/2024-(77-5975/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Асророва Н.У, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Асророва Н.У. - адвоката Санакоева Р.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 705 от 17 июля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Асророва Н.У. - адвоката Санакоева Р.Г. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Асророва Нодирджона Улугбековича.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Асророву Н.У. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 6 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Нематов И.И, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 мая 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Асророва Н.У. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Асророва Н.У. и его защитника - адвоката Санакоева Р.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Асроров Н.У. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Асророва Н.У. - адвокат Санакоев Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми и вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на непричастность Асророва Н.У. к совершению инкриминируемого ему преступления. Обращает внимание, что показания свидетелей, протоколы личного досмотра и осмотра предметов, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта содержат только сведения о задержании Асророва Н.У. и об изъятии наркотического средства героин, а также сотовых телефонов и банковских карт, а доказательств, подтверждающих совершение Асроровым Н.У. преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, в материалах дела не имеется. Отмечает, что в отделе сотрудниками полиции к Асророву Н.У. применялись методы физического и психологического воздействия, а также в карман к Асророву Н.У. сотрудник полиции положил сверток с наркотическим веществом, который в последующем был изъят в присутствии понятых. Полагает, что свидетели ФИО9 и ФИО10 являются заинтересованными лицами, которые привлекаются в качестве понятых на постоянной основе. Считает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, проведенные следственные действия с участием понятых ФИО9 и ФИО10, являются недопустимыми доказательствами. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайств стороны защиты. Считает, что право на защиту ФИО1 нарушено. Оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку доказательств этому не представлено. Просит отменить судебные решения в отношении Асророва Н.У, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бусыгин В.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Асророва Н.У. в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, сотрудников УМВД, об имеющейся оперативной информации о причастности Асророва Н.У. и Нематова И.И. к незаконному обороту наркотических средств, о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был остановлен автомобиль под управлением Асророва Н.У, об обстоятельствах доставления его в ОНК УМВД, где был произведен его досмотр и изъяты свертки с наркотическим средством, мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, понятых, об обстоятельствах личного досмотра Асророва Н.У, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколами личного досмотра и осмотра предметов; заключениями экспертов о принадлежности изъятых у осужденного веществ к наркотическому средству и их массах, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Асророва Н.У. в совершении преступления, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, в том числе свидетелями ФИО9, ФИО10, судом обоснованно не установлено.

Доводы защитника осужденного о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и составленных с их участием протоколов следственных действий, по причине участия в качестве понятых ФИО9, ФИО10, по утверждению стороны защиты, и по другим уголовным делам, являются несостоятельными, поскольку само по себе участие понятого в различных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе и по иным уголовным делам, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Данных о наличии обстоятельств, исключающих участие последних, которые предусмотрены ст.60 УПК РФ, не имеется.

В приговоре приведены установленные судом обстоятельства совершения Асроровым Н.У. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, а также мотивы принятых судом решений.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области был изучен и проверен материал о неправомерных действиях сотрудников ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о, УНК ГУ МВД России по Московской области в отношении Асророва Н.У, в результате чего было установлено отсутствие признаков какого-либо преступления со стороны сотрудников полиции и обоснованно признаны не соответствующими действительности показания Асророва Н.У. о том, что после задержания сотрудниками полиции в отношении него было применено насилие, а затем ему впоследствии подкинули свертки с наркотиком, положив их в карман джинсов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Судом установлено, что в неустановленное время, но не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Асроров Н.У. и Нематов И.И, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Асроров Н.У. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 39, 4 грамма, что является крупным размером, расфасованное в 95 свертках, которое Асроров Н.У. и Нематов И.И. стали незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, путем оповещения заинтересованных лиц по ресурсам интернет сети, действуя в группе по предварительному сговору.

В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции на участке проезжей части, расположенном на 88 км. автомобильной дороги "данные изъяты" "адрес" был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Асророва Н.У, с которым в качестве пассажира следовал Нематов И.И. После чего Асроров Н.У. и Нематов И.И. были задержаны и доставлены в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: "адрес".

Как следует из вышеизложенного, судом при установленных обстоятельствах и квалификации действий Асророва Н.У. не указано какие именно компьютерные устройства и программы использовались осужденным и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В этой связи данный квалифицирующий признак не был установлен судом в действиях Асророва Н.У. и подлежит исключению из его осуждения по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом при назначении наказания Асророву Н.У. правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Асророву Н.У. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд, учитывая характер, общественную опасность преступления, а также данные о личности Асророва Н.У, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Асророва Н.У. - адвоката Санакоева Р.Г. удовлетворить частично.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Асророва Нодирджона Улугбековича изменить:

исключить из осуждения по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Асророва Н.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: