Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-13953/2023[77-303/2024-(77-6158/2023)]

N77-303/2024

(N 77-6158/2023)

г. Саратов 24 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Кортунова С.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кортунова С.М. - адвоката Шкинева Н.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кортунова С.М. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2023 года

Кортунов Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 26 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 20 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 сентября 2020 года по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений, выступления осужденного Кортунова С.М. и его защитника - адвоката Шкинева Н.М, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кортунов С.М. признан виновным в краже из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кортунов С.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, отмечает, что похищенные им мобильный телефон и портативная колонка были бывшими в употреблении, а колонка, кроме того, находилась в нерабочем состоянии, однако по делу не была проведена товароведческая экспертиза, стоимость похищенного достоверно не установлена. Считает, что положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, данные или в ходе предварительного следствия, не согласуются между собой, и добыты незаконно. Также судом не исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие хронических заболеваний. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает на формальное рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции. Просил судебные решения отменить, изменить меру пресечения и освободить под подписку о невыезде и надлежащим поведением. В судебном заседании уточнил, что считает необходимым отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мишин А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы виновность Кортунова С.М. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Кортунова С.М. об обстоятельствах совершения преступления, сообщившего о хищении из кармана джинсов, надетых на потерпевшей, мобильного телефона, а также принадлежащей ей портативной колонки; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу находившегося в кармане ее брюк мобильного телефона, а также портативной колонки, оставленной ею в квартире ФИО8, и их стоимости; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах дела; протоколами выемки у ФИО9 ранее приобретенных им у Кортунова С.М. мобильного телефона и портативной колонки, осмотра предметов, проверки показаний Кортунова С.М. на месте.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Кортунова С.М. потерпевшей и свидетелями материалы дела не содержат. Суд в приговоре привел мотивы, по которым признает достоверными показания осужденного Кортунова С.М. и свидетеля ФИО8, данные ими в период предварительного расследования, и не доверяет сведениям, сообщенным ими в суде. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей ФИО7 и свидетелей, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, включая стоимость похищенного Кортуновым С.М. имущества, причин не доверять показаниям потерпевшей о стоимости которого не имеется. При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для назначения товароведческой экспертизы, поскольку стоимость похищенного имущества осужденным в судебном заседании не оспорена. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Квалификация действий Кортунова С.М. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кортунову С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, известные суду, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе, надлежащим образом учтены при определении вида и размера наказания Кортунову С.М, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, выводы об этом в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Кортунову С.М. с соблюдением правил Общей части УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Кортунова С.М. допущено не было, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года в отношении Кортунова Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий