Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13957/2023[77-287/2024-(77-6142/2023)]

N 77-287/2024

(N 77-6142/2023)

г. Саратов 23 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Жуланова А.Ю. - адвоката Джикии Н.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жуланова Андрея Юрьевича на приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Жуланов Андрей Юрьевич, "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом изменений, внесенных определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жуланова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Жуланова А.Ю. - адвоката Джикии Н.Н, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Жуланов А.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуланов А.Ю, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности позволяли применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, что было оставлено без внимания судом. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Жуланова А.Ю. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, их изъятия; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подтвердивших законность проведения личного досмотра и изъятия у Жуланова А.Ю. вещества, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством; протоколами личного досмотра, выемок, осмотров места происшествия и предметов; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Жуланова А.Ю.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Жуланова А.Ю. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные осужденным в ходе дознания, об обстоятельствах совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Жуланова А.Ю.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Жуланова А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Жуланова А.Ю. в его совершении.

Наказание осужденному Жуланову А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуланову А.Ю, судом признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного либо дополнительного учета при кассационном рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивы назначения Жуланову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия условий для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденномуЖуланову А.Ю. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчисление срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судом разрешены правильно, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Жуланова А.Ю, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуланова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья